2-15-121706/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-15-121706

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Luutar OÜ hagi S. N.´i vastu võlgnevuse nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. N.´ilt hageja Luutar OÜ kasuks võlgnevus kogusummas

60 eurot (kuuskümmend eurot).

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja S. N.´i kanda ja välja mõista S. N.´ilt Luutar OÜ kasuks riigilõiv summas 75,00 eurot (seitsekümmend viis eurot).

4. Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele Luutar OÜ (RK 11296015) arveldusarvele nr EE962200221034000800 AS-s Swedbank.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, S. N.´ile, kätte TsMS §

313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri kostjale S. N.´ile kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse Kohtuasja number 2-15-121706 Otsuse tegemise aeg ja koht

25 juuli 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ Luutar hagi S. N.´i vastu 60 euro võlgnevuse nõudes Hagihind 60 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindajad:

Kostja:

Luutar OÜ (RK xxx, asukoht Suur-Aia 19/21, 72711 Paide, Järvamaa)

Ljubov-Luule Emmar Nastasja Musienko (volikirja alusel; epost: nastasja.musienko@luutar.ee )

S. N. (IK xxx, elukoht: xxx )

resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, S. N.´ile, avalikult kättetoimetatuks

15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Luutar hagi S. N.´i vastu 60 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt müüs kostja OÜ Luutar´ile mobiiltelefoni iPhone 4 (ostu-müügileping nr O-710). Laenusaajale maksti sularaha ja sellega on hageja kannataja, kuna mobiiltelefoni ei saa edasi müüa. Mobiiltelefon on lukustatud kostja poolt. Hageja pole 22.12.2015 seisuga kostjalt raha saanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 60 eurot ja riigilõiv summas 75 eurot.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „xxx“. Rahvastikuregistris on kostja elukohaks märgitud xxx. Nendele aadressidele saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega ``ei ela/asu aadressil`` ja ``kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud``.

Seoses sellega, et kostja S. N.´i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 24.05.2016. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagimaterjalid loeti kättetoimetatuks 08.06.2016.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1,2 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1, lg 2 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 2, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 60 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja S. N.´i kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude (riigilõivu) väljamõistmiseks summas 75 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 75 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson Kohtunik