1-15-7883/18 · 1-15-7883/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

M.A tunnistati Viru Maakohtu 27.10.2015

otsusega süüdi KarS § 424 järgi ja karistati vang

istusega 3 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 18 kuud. Katseaja k - estel pidi M.A täitma KarS § 75 lg 1 p 1 6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust. Otsus jõustus 12.11.2015.

Kriminaalhoolduse algus 12.11.2015 26.04.2017. ja lõpp

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas 27.04.2016

Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus määrata M.A-le täiendav kohustus –

läbida 7883 määratud katseaja Viru Maakohtu 27.10.2015 kohtuotsusega nr 1-15- l

sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Ettekande kohaselt rikkus M.A 06.04.2016 kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-7883 Määruse tegemise aeg ja koht 25.juul 2016 kohtumajas il Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonn esinduse a Jõhvi

kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 08.06.2016

erakorraline ettekanne M.A-le Viru Maakohtu

27.10.2015 kohtuotsusega nr 1-15-7883 karistuse mõistetud täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

M.A , isikukood XXX, ukoht xxx, kinni el

peetud Viru Maakohtu 21.07.2016 kohtumääruse alusel 24.07.2016 kl 22.00

2

Viru Maakohtu 28.04 kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne .2016 määrusega rahuldati

ning M.A-le i Viru Maakohtu 27.10.2015 kohtuotsuse määrat ga määratud katseajaks täiendav läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Kohtumäärus jõus kohustus - tus 19.05.2016.

Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 08.06.2016 kohtule erakorralise ettekande,

milles palub M.A-le Viru Maakohtu 27.10.2015 kohtuotsusega ristus pöörata mõistetud ka täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud lisakohustusi. Rikkumine seisneb selles,

et süüdimõistetu ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Samuti ei ole ta alustanud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening mist. läbi

Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu M.A kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik teavitab, et M.A oli 24.05.2016 alkoholijoobes. Kodukülastuse

käigus tuvastati M.A aadressil xxxindikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 Sn: 113937

(järgmise kontrollimise aeg 31.08.2016) dus väljahingatavas õhus 0,159 mg/l abil alkoholisisal kohta (tl 93-94). . Alkoholi tarvitamisele viitas ka alkoholilõhn

06.06.2016 antud seletuskirjas selgitab M.A, et 24.05.2016 kell 00.05 tarvitas ta

2 liitrit õlut mille kanguseks oli 5,5%. (tl 95).

Esmakohtumisel 20.11.2015 selgitati M.A-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kontrollnõuete rikkumise kaasnevate

korral. Isik kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ning need on talle arusaadavad (tl 90).

M.A läbis vabatahtlikult võõrutusravi ning esitas kriminaalhooldusametnikule tõendi, et

13.04.2016 sai alkoholivastase veenisisese süsti, mille kestvus on üks aasta (tl 91). Vaatamata

sellele, et alles 13.04.2016 alkoholi läbis alkoholivastase ravi ja registreerimistel on vesteldud ka tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest on M.A jätkanud alkoholi tarvitamist.

Kriminaalhooldusametnik leiab, et arvestades süüdimõistetu käitumist katseajal, ei ole M.A

valmis muutma enda elustiili, mistõttu tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Ametnik teeb ettepaneku pöörata M.A-le määratud karistus täitmisele.

M.A selgitas kohtuistungil, et ettekandes on lisada. kõik õige, tal ei ole midagi

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on kuulub rahuldamisele. põhjendatud ja

Materjalidest nähtub, et esimesel registreerimisel 20.11.2015 selgitati M.A-le

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate . Isik on kinnitanud oma allkirjaga, kontrollnõuete rikkumise korral et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

Kuna M.A katseaeg kulges probleemselt, koostati 27.04.2016 erakorraline ettekanne, mis rahuldati Viru Maakohtu 28.04.2016 -15- määrusega nr.1 7883. Süüdimõistetule määrati katseajaks täiendav kohustus – läbida

katseajal sotsiaalprogramm Eluviisitreening.

Krimin , et kriminaalhooldusalune aalhooldusametniku ettekandest nähtub ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Samuti ta ei ole katseajal alustanud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening mist. läbi

06.06.2016 antud kirjalikes seletuskirjades tunnistab süüdimõistetu, et oli 24.05.2016 tarvitanud alkohoolseid jooke.

3

Kohus tuvastas, et määratud lisakohustuste täitmata kohta ei ole süüdimõistetu esitanud katseajaks

ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumine võimalik lugeda vabandatavaks.

Sam vaatamata sellele, et M.A ikkagi oli 13.04.2016 alkoholivastasel as kohus märgib, et ravil, ei andnud see positiivseid tulemusi kuna ta jätkas alkoholi tarvitamist. Alkoholi tarvitamine on tõendatud nii enda seletus kui ka te indikaatorvahendi näiduga ja mis näitab, et isik on rikkunud kohustust katseajal mitte tarvitada alkoholi.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole

põhjendatud, sest M.A suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karis

tusse. Asjaolu, et

süüdimõistetule on eelnevalt juba koostatud erakorraline ettekanne ja antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist sellegipoolest muutnud, näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus

peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine

katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli

kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud

reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Tegemist on ühe ja sama probleemiga, mis esines kriminaalhoolduse ajal korduvalt – isiku poolt alkoholi tarvitamine, kuigi see on kohtuotsusega talle keelatud.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne,

milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava

kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli kohustustele ka pärast

täiendava kohustuse määramist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnestunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus M.A nud, kuna isik suhtes on ebaõnnestu ei suutnud täita talle pandud kohustusi. Isik on rikkunud talle pandud kohustust alluda kohustustele mitte tarvitada alkoholi ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et

kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Kohus arvestab, et käesoleval ajal ei ole isikul töökohta, mis saaks maandada riski alkoholi

mittetarvitamise kohustuse rikkumiseks. Samuti ei ole isikule abiks tema poolt läbitud alkoholivastane ravi. Kohus ei näe muid meetmeid, kuidas saaks kriminaalhooldusega jätkata.

Alkoholi tarvitamise keelu rikkumis te riski ei ole enam võimalik millegagi maandada. Kohus arvestab, et alkoholi mittetarvitamise kohustuse rikkumine on toime pandud korduvalt.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja

M.A tuleb saata karistust kandma.

Kohus leiab, et isiku suhtes tuleb valida tõkend vahistamine. Isik on 25.07.2016 kohtuistungile toimetatud sundtoomisega. Ta jättis 21.07.2016 kohtuistungile ilmumata, vaatamata, et kohtukutse oli isikule allkirja vastu kätte toimetatud ja seda piisava ajavaruga. Kohtul on alust arvata, et isik võib ka edaspidi menetlusest kõrvale hoiduda ja vältida sellega kohtuotsuse täitmist.

Juhindudes 74 lg 4, kohtunik KarS § KrMS § 427

M ä ä r a s:

K lhooldusametniku Anastassia Pospelova 08.06.2016 erakorralises ettekandes esitatud riminaa taotlus M.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

4

P M.A-le Viru Maakohtu 27.10.2015 us, öörata kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karist 3 (kolm) kuud vangistust, täitmisele.

Karistuse kandmise ajaks lugeda -

24.07.2016 isiku kinnipidamine kohtumääruse alusel.

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik