1-08-16428/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-16428

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-16428 (08230105326)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Kriminaalasi , Janno Loorpärgi ja N.S A.O süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalia Duškina

Süüdistatav 1. N.S - isikukood xxx; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: xxx; töötab OÜ-s U ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend - elukohast lahkumise keeld

Kaitsja advokaat Toomas Pilt

2. J a n n o Loorpärg – isikukood 39202251516, Eesti

kodanik, haridus 8 klassi, õpib 9.klassis; elukohjt: xxx;

varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld;

Kaitsja advokaat Toomas Pilt

- isikukood xxx, Eesti 3. A.O

kodanik, haridus 8 klassi, elukoht: xxx; töötab ajutiselt abitöölisena K OÜ-s; varem kriminaalkorras karistatud

kahel korral; viimati 30.04,2008.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi – 3 kuud 28 päeva vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga;

2 Kaitsja advokaat Niina Petrjakova

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada N.S KarS § 121 2 järgi ja karistuseks mõista (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 3 (kolme)-aastase alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele, kui N.S

katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu

.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Süüdi tunnistada J a n n o LOORPÄRG KarS § 121 järgi ja alusel ta KarS § 87 karistusest vabastada seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel J. Loorpärgi suhtes kohaldada mõjutusvahendina

allutamist kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks.

Selle tähtaja jooksul on ta kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud

kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 2, 4 alusel täitma järgmised kohustused: 1) mitte

tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkata õpinguid põhi- või kutsehariduse omandamiseks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Süüdi tunnistada A.O KarS § 121 3 kuud järgi ning karistuseks mõista

vangistust, 2-aastase katseaja mida KarS § 74 lg 1 aluselei pöörata täitmisele, kui A.O kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

KarS § 65 lg 1 lugeda mõistetav karistus kaetuks alusel HarJu Maakohtu 30.04.2008.a. otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust

tingimisi 2 (kahe)-aastase katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaja alguseks on eelmise kohtuotsuse kuulutamise päev – s.o. 30.04.2008.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve

10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Swedbangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-16428 ja süüdimõistetu nimi):

4.1. N.S-ilt kaitsjale makstav tasu 1 212,45 kr

määratud (üks tuhat kakssada kaksteist krooni ja 45 senti) ning

(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) sundraha 6 525 krooni; 4.2. Janno Loorpärg`ilt kaitsjale makstavast tasust 2 000 ( ) krooni määratud kaks tuhat ja sundrahast 3 000 ( krooni; kolm tuhat) Alaealisel vajalike vahendite puudumisel, KrMS § 188 alusel, paneb kohus menetluskulude hüvitamise tema (elukoht: xxx) kanda. ema 4.3. A.O-lt kaitsjale makstav tasu 1 286,20 kr ( määratud üks tuhat kakssada kaheksakümmend kuus krooni ja 20 senti).

3

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda

30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele.

Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Menetluskulud võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, s.o. esitades määruskaebus 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS

N.S, Janno Loorpärgi ja A.O süüdistatakse selles, et nad 07. aprillil 2008.a. kella 03.00 paiku Harjumaal Xxx hoovis kasutasid vägivalda AR suhtes. N.S võttis kannatanul rinnast kinni, surus seljaga laua peale ja lõi rusikaga vastu nägu.

Peale seda lõi J. Loorperg kannatanut rusikaga näkku ja AR kukkus maha. Kui kannatanu püsti tõusis, lõi N.S teda veel kord rusikaga näkku. Kui kannatanu hakkas ära jooksma, hüooas A.O talle järgi, haaras jalast, mille tulemusena kannatanu kukkus. Maas lamavat

kannatanut lõi A.O korduvalt rusikatega ja jalgadega kehasse. Peksmisega tekitati kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: kerge pea põrutus, paremal sõelluu murd, nimme piirkonna põrutus. Teise isimese löömisega, talle füüsilise valu ja tervikahjustuste põhjustamisega panid N.S

, J. Loorpärg ja AR toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise KarS § 121 väärkohtlemise.

Kokkulepete sisu.

Süüdistatava N.S, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör N.S süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist 2-kuulise vangistuse tingimisi 3-aastase katseajaga, kohaldades KarS § 73 sätteid.

Süüdistatava J. Loorpärgi, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör J. Loorpärgi süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi, kuid tema karistusest vabastamist

ja mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 p 2 alusel – kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamist 1 aastaks, mil ta on kohustatud järgima kontrollnõudeid ja

täiendavate kohustustena mitte tarvitama alkoholi ja narjkootikume ning jätkama õpinguid põhi- või kutsehariduse omandamiseks.

Süüdistatava A.O, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör A.O süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist 3-kuulise

vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga. Kuna arutatav kuritegu oli toime pandud enne

eelmist kohtuotsust, taotleb prokurör uue mõistetava karistuse kaetuks lugemist eelmise

mõistetud karistusega ning liitkaristuseks KarS § 65 lg 1 alusel jääb 3 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all.

4 Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 121 ärgi tunnistasid kõik süüdistatavad end kohtuistungil süüdi.

Kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppe kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate eneste süüdi tunnistamine

ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud ka süüdistatavate käitumine, nende süü neile

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Õigusvastasust või süüd välistavad asjaolud puuduvad. N.S, J. Loorpärg ja A.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus mõista või mõjutusvandit kohaldada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Arvestades 16-aastase J. Loorpärgi kõlbelise ja vaimse arengu taset, on põhjendatud tema karistusest vabastamine ning mõjutusvahendi kohaldamine KarS § 87 alusel.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni).

Kuna A.O puhul on sundraha välja mõistetud juba Harju Maakohtu 30.04.08.a. otsusega, siis antud asjas sundraha väljamõistmisele ei kuulu.

Alaealise J. Loorpärgi osas, kes õpib ja kellel endal puuduvad sissetulekud, kelle ema on

antud momendil töötu, peab kohus põhjendatuks kaitsja taotlust jätta osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, sest nende täielik hüvitamine käib süüdimõistetule ja tema perele ilmselt üle jõu. Kohus arvestab siin nii süüdimõistetu varalist seisundit kui tema resotsialiseerumisväljavaateid.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik