1-08-12152/5 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-08-12152

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. veebruar 2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12152 Kohtukoosseis Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Maaria Rei Tõlk Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 4. veebruar 2009.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi Genrihh Mitskevitši süüdistuses KarS 199 lg 2 p 4,8 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 11. novembri 2008.a otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Genrihh Mitskevitš Prokurör Maksim Kink Süüdistatav Genrihh Mitskevitš

ik: 38611220257, elukoht xxxxx x-xx xxxxxxx, ei tööta, varem kaks korda kohtu poolt karistatud, viimati 24.01.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 - § 25 lg 2 järgi 1 aasta 7 kuu vangistusega, 04.10 2007.a. Harju Maakohtu määrusega vabastatud karistuse kandmiselt KarS § 5 lg 2 ja KarS RakS § 1 lg 3 järgi, vahi all 13.05.2008.a Kaitsja

Advokaat Kätlin Uibo RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 11. novembri 2008.a otsus Genrihh Mitskevitši suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 9. veebruaril 2009.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 11. novembri 2008.a otsusega mõisteti G. Mitskevitš lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistati 1 aasta 6 kuu vangistusega. KrMS § 238 alusel

2(2) vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust

2. G. Mitskevitš mõisteti süüdi selles, et ta varem vargusi toime pannud isikuna pani ajavahemikul 13. novembrist 2007.a kuni 13. maini 2008.a. Tallinna linna kauplustest, sõiduautodest ja bensiinijaamadest toime kaheksa vargust, mille käigus varastas riideid, olmeelektroonikat ja bensiini.

3. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav G. Mitskevitš kohtuotsuse tühistamist talle mõistetud karistuse osas, taotledes jätta talle mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata või piirduda tema karistamisel vahi all viibitud ajaga. Apellatsiooni motiivide kohaselt on mõistetud üheaastane vangistus liiga range karistus, sest tal on olemas alaline elukoht ja võimalus asuda tööle.

4. Ringkonnakohtu istungil toetasid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud apellatsiooni, taotledes selle rahuldamist. Prokurör vaidles esitatud apellatsioonile vastu, leides, et esimese astme kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud.

5.1. G. Mitskevitšile karistust mõistes on maakohus lähtunud KarS §-s 56 sätestatust ning oma järeldusi veenvalt põhjendanud. Kohtukolleegium nõustub maakohtu põhjendustega ega pea nende kordamist vajalikuks. Apellatsioonist ei nähtu, et Harju Maakohus oleks G. Mitskevitšile karistuse mõistmisel ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või rikkunud oluliselt kriminaalmenetluse seadust. Apellatsioonis kirjeldatud asjaolud ei muuda kuriteo toimepanemise asjaolusid ega vähenda süüdistatava süüd. Kaebuses pole esitatud ka süüdistatava isiku kohta selliseid andmeid, mis tingiksid talle mõistetud karistusaja lühendamist. Kohus on põhjendanud, miks tuleb G. Mitskevitšit karistada reaalse vangistusega ja miks peab olema selle pikkus 1 aasta.

5.2. G. Mitskevitšit on varem kaks korda kohtu poolt karistatud, kuid vaatamata sellele jätkab ta kuritegude toimepanemist. Uue kuriteo pani ta toime kuu aega pärast vanglast vabanemist. Vargused pani ta toime seetõttu, et saada raha narkootiliste ainete ostmiseks. G. Mitškevitšit on juba varem kohtu poolt mõistetud karistuse kandmisest tingimisi vabastatud, kuid kateajal jätkas ta kuritegude toimepanemist. Seetõttu Harju Maakohtu 24. jaanuari 2007.a otsusega mõistetud karistusele liideti Tallinna Linnakohtu 11. augusti 2005.a otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistus. Seoses sellega on kohtukolleegium veendumusel, et G. Mitskevitši suhtes puuduvad alused talle mõistetud karistusest tingimisi vabastamiseks.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 1 on kohtukolleegium seisukohal, et Harju Maakohtu 11. novembri 2008.a otsus G. Mitskevitši suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Meelika Aava Ivi Kesküla Igor Amann