1-16-4818/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-4818

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuli 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4818 (14740000002) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksandra Eik Kriminaalasi Andrei Gutniku ja J.N süüdistuses KarS § 209 lg

2 p 1,3,4 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,4,5), § 201 lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav Andrei Gutnik

Elukoht xxx, isikukood 39308203748, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx.

Varasem karistatus: varasem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 12.07.2010

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, § 202 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 kuud,

KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud 29 päeva, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 2 kuud 5 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 130 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 9 kuud. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei ole esitanud taotlust kaitsja osalemiseks kohtumenetluses. Süüdistatav J.N (endine Matvejeva)

Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood

XXX

, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

03.01.2013

1-16-4818

§ 391 lg 1 järgi rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses ehk summas 320 eurot. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 21.09.2015. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei ole esitanud taotlust kaitsja osalemiseks kohtumenetluses. Kohtuistungi toimumise aeg 14.07.2016

RESOLUTSIOON

Tunnistada Andrei Gutnik

09 lg 2 süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 (alates 01.01.2015 KarS § 2 p 1,4,5)

2 (kaks) aastat 6 ( vangistust. järgi ja mõista talle karistuseks kuus kuud )

Tunnistada Andrei Gutnik süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Andrei Gutnikule liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Andrei Gutnik ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm aastat. )

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 19.07.2016.

Tunnistada J.N süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,4,5) järgi ja mõista talle karistu ü seks 1 ( ks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada J.N süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks ( ) aasta vangistust. üks

Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista J.N-ile liitkaristuseks 1 ( ks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. ü

Suurendada KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2,5 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (rahaline karistus 100 summas 320 eurot) J.N-il päevamäära ulatuses ehk võrra ning mõista liitkaristuseks ( ) kuud vangistust ning rahaline karistus

1 (üks) aasta 6 kuus

320 (kolmsada kaks

0 päevamäära, so kümmend) eurot.

Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata täielikult täitmisele, kui vangistust J.N ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

1-16-4818

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 19.07.2016.

J.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanu Andrei te hagid rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Gutnikult kuritegudega tekitatud kahju: välja

- kannatan V T

(xxx) kasuks eurot 76 senti u AS

– 225 (kakssada kakskümmend viis) . Tsiviilhagi üle kanda OÜ IDR I arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; nr

- kannatanu D xxx) kasuks - OÜ (

445 (nelisada nelikümmend viis) eurot 20 senti. Tsiviilhagi üle kanda OÜ IDR I arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu P H xxx) kasuks - OÜ (

285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot 80 senti.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Tsiviilhagi üle kanda IDR I OÜ arveldusarvele nr

- kannatanu P xxx kasuks - 600 ( sada) eurot. Tsivii

Ü OÜ ( ) kuus lhagi üle kanda IDR I OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu T T xxx) kasuks - 540 (viissada OÜ ( nelikümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda IDR I xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; OÜ arveldusarvele nr

- kannatanu L M xxx) kasuks sada kaksteist) eurot. OÜ (varem I OÜ,

– 112 (üks Tsiviilhagi üle kanda IDR I OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu V (xxx) kasuks

– 164 (ükssada kuuskümmend neli) eurot 50 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu G E

(xxx) kasuks 266 (kaks ) eurot 50 OÜ – sada kuuskümmend kuus senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu H xxx) kasuks

419 (nelisada eurot 64 senti. OÜ ( – üheksateist) Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu H xxx OÜ ( ) kasuks 4334 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend neli) eurot senti.

Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu B xxx) kasuks OÜ (

– 948 (üheksasada nelikümmend kaheksa) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu P T xxx) kasuks 289 (kakssada kaheksa ) eurot OÜ ( – kümmend üheksa

senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu E S H

(xxx) kasuks 1769 ( sada kuus AS – üks tuhat seitse kümmend

üheksa) eurot senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu S M

(xxx) kasuks 2213 (kaks tuhat kakssada kolmteist) eurot

OÜ – senti;

- kannatanu F J

(xxx) kasuks 125 aks viis) eurot 29 senti. OÜ – (ükssada k kümmend Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu R A (xxx) kasuks 460 (nelisada – kuuskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle

kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu A Z (xxx) kasuks

– 27 (kakskümmend seitse) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu I P (xxx) kasuks 13 (kolmteist e kanda kannatanu – ) eurot. Tsiviilhagi ül arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu K (xxx) kasuks 443 (nelisada neli kolm) eurot 10 MTÜ P – kümmend senti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; . Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr

1-16-4818

- kannatanu S S (xxx) kasuks 45 (neli mend viis – küm ) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu E N (xxx) kasuks

100 ( – ükssada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu A M (xxx) kasuks

100 ( kssada – ü ) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu A P (xxx) kasuks 50 (viis – kümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu M K (xxx) kasuks 50 (viisk – ümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu N K (xxx) kasuks 712 (seitsesada kaksteist) eurot 17 senti. Tsiviilhagi – üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu K K (xxx) kasuks – 340 (kolmsada nelikümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu E S (xxx) kasuks 399 (kolmsada – üheksakümmend üheksa) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu N Y (xxx) kasuks – 866 (kaheksasada kuuskümmend kuus) eurot 92 senti. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr

- kannatanu A I (xxx) kasuks 300 (kolmsada) eurot 80 – senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu R B (xxx) kasuks 57 ( – viiskümmend seitse) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx;

- kannatanu E T (xxx) kasuks 284 (kakssada eurot 47 senti. – kaheksakümmend neli) Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu K xxx) kasuks OÜ (

– 874 (kaheksasada seitsekümmend neli) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu MTÜ S

– 1850 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend) A (xxx) kasuks

eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu T P OÜ (xxx) kasuks – 688 (kuussada kaheksakümmend kaheksa) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu S T (xxx) kasuks – 1261 (üks tuhat kakssada kuuskümmend üks) eurot senti.

Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- kannatanu J Istomina (xxx) kasuks 16 (kuusteist) eurot. – Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx.

Asitõendid: CD-plaadid, piletid, arve-kviitung, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde.

M ta Andrei Gutnikult riigituludesse v kulud: sundraha 645 (kuussada õis älja menetlus

nelikümmend viis) eurot, kaitsja Kaido Kooga poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest sada kakskümmend

228 (kaks kaheksa) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1 (ükssada kümmend neli neli) eurot.

Määrata, on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa et Andrei Gutnikul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

1-16-4818

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700052767 ning selgitus „ riminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies Andrei Gutnik, 1-16-4818, k

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Mõista riigituludesse välja menetlusku J.N-ilt lud: sundraha 645 (kuussada

nelikümmend viis) eurot, kaitsja Jelaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest üheksakümmend ka

192 (ükssada

ks) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud os J.N ade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700052770 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole J.N, 1-16-4818

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Andrei Gutnikut süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk kelmuses, mis on toime pandud avalikkuse poole pöördudes (peale 01.01.2015 analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 209 lg 2 p 5 järgi), mis seisnes selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel internetis saidil www.okidoki.ee 2013.aasta märtsi kuus pani üles kuulutuse Jurmala turismireiside müügi kohta, millised organiseeris R T OÜ, mille juhatuse liige ta on, soodushinnaga 50 eurot sõidu eest täiskasvanud inimesele ning maksumusega 20 eurot lapse sõidu eest, mis sisaldas sõitu Tallinnast Jurmalasse ja tagasi, Jurmala veepargi külastust ja toitlustust, omamata tegelikkuses kavatsust täita kliendi ees võetud kohustusi reisi korraldamisel ning sõidu organiseerimiseks vajalikke tegevusi ja korraldusi ei ole teinud, reiside müügist klientidelt laekunud raha võttis välja R OÜ

T arvelt, kulutas enda tarbeks, seega luues R T OÜ klientidel tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse pettuse teel sai varalist kasu - raha summas 670 eurot, aga nimelt: 100 eurot N S , kes tasus kahe reisi eest 12. märtsil 2013.aastal; 100 eurot A M , kes tasus kahe reisi eest 14. märtsil 2013.aastal; 120 eurot A V , kes tasus kolme reisi eest 15. märtsil 2013.aastal; 100 eurot E N

, kes tasus kahe reisi eest 15. märtsil 2013.aastal; 50 euro kaupa I I , M K , O P , M M ja A P , millest 200 eurot maksti I I arvelt 15.märtsil 2013.aastal ja

50 eurot maksti I I arvelt 16.märtsil 2013.aastal, tekitades sel moel nimetatud isikutele varalist kahju.

1-16-4818

Samuti teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk kelmuses, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, ning avalikkuse poole pöördudes (peale 01.01.2015 analoogsed teod

kvalifitseeritakse KarS §209 lg 2 p 1,5 järgi) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel internetis saidil www.okidoki.ee 2013.aasta aprillis pani üles kuulutuse Hiiumaa reiside müügi kohta, millised organiseeris R T OÜ, mille juhatuse liige ta on, hinnaga 45 eurot reisi eest ühele täiskasvanud inimesele ja 42 eurot lapse sõidu eest, omamata tegelikkuses kavatsust täita klientide ees võetud kohustusi reisi korraldamisel ning sõidu organiseerimiseks vajalikke tegevusi ja korraldusi ei ole teinud, reiside müügist klientidelt laekunud raha võttis välja R T

OÜ arvelt, kulutas enda tarbeks, seega luues R OÜ klientidel tegelikest asjaoludest T teadvalt ebaõige ettekujutuse pettuse teel sai varalist kasu - raha summas 264 eurot, aga nimelt: 45 euro kaupa S S ja A N , raha summas 90 eurot laekus S S arvelt 23.aprillil 2013.aastal; 174 eurot T T arvelt, kes maksis kahe täiskasvanu ja kahe laste reiside eest, raha laekus T ema M J arvelt 24.aprillil 2013.aasta 74 eurot ja 25.aprillil 2013.aastal 100 eurot.

Samuti teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk kelmuses, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi p

oolt (peale 01.01.2015 analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi), mis seisnes selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil temale osutatud teenustena, pettuse teel, eelnevalt teades, et R T ub majanduslik tegevus, OÜ´l, mille juhatuse liige ta on, puud mis tooks sisse tulu ja võimaldaks neile teenuse tellimise hetkel oletada, et on või lähimal ajal laekuvad rahalised vahendid teenuste eest tasumiseks, tegutsedes alates 2013.aasta novembrist koos Juna Matvejevaga, kes töötas R Ü mänedžerina, tellis korduvalt R OÜ nimelt T O T erinevaid teenuseid, esitades R T OÜ´lt garantiikirju, saadud teenuse eest ei tasunud, seega luues allpool mainitud firmade esindajatel petliku ettekujutuse enda kui R T OÜ juhatuse liikme ning R T OÜ maksejõulisusest, omamata seejuures kavatsust tarbitud teenuste eest esitatud arvete eest maksta, nimetatud moel sai teenuseid kokku summas vähemalt 21 088,95 eurot, aga nimelt: arved 30.05.2013, 05.07.2013, 05.08.2013 ja 05.09.2013 FCR M AS reklaamiteenuse eest kokku summas 479,99 eurot; arve 30.10.2013 H OÜ reklaamiteenuse eest summas 96,00 eurot; arve 30.10.2013 V T AS reklaamiteenuse eest summas 225,76 eurot; arve 10.11.2013 S M OÜ hotelliteenuste eest summas 2213,20 eurot; arve 13.11.2013 AS Ü A reklaami paigutamise teenuste eest summas 1969,44 eurot; arve 18.11.2013 R A hotelliteenuste eest summas 460 eurot; arve 19.11.2013 K ) hotelliteenuste eest OÜ (hotell E summas 398,80 eurot; arve 20.11.2013 K 678,60 eurot; Õ OÜ hotelliteenuste eest summas

arve 25.11.2013 R OÜ (hotell L H ) hotelliteenuste eest summas 210 eurot; arved

30.11.2013 ja 02.12.2013 D AS (Tallinn) bannerite ja kommertsteksti paigutamise eest summas 599,40 eurot; arve 03.12.2013 K P summas 400 eurot; arve OÜ hotelliteenuste eest

07.12.2013 I M OÜ hotelliteenuste eest summas 112 eurot; arve 18.12.2013 V OÜ

hotelliteenuste eest summas 164,50 eurot; arve 19.12.2013 A OÜ trükiteenuste eest summas 457,80 eurot; arve 20.12.2013 F J OÜ (hotell P ) hotelliteenuste eest summas 125,29 eurot; arve 30.12.2013 Hotell S AS hotelliteenuste eest summas 484,48 eurot; arve 31.12.2013 A H E OÜ hotelliteenuste eest summas 958,74 eurot; arved 02.01.2014 ja 03.01.2014 G OÜ (P E ,50 eurot; arve 08.01.2014 H ) pizza´de tellmise eest summas 266 OÜ trükiteenuste eest summas 419,64 eurot; arved 11.01.2014 ja 13.01.2014 OÜ P T taksoteenuste eest summas

289,61 eurot; arve 16.01.2014 D OÜ trükiteenuste eest summas 445,20 eurot; arve 21.01.2014 E S H AS hotelliteenuste eest summas 1769,92 eurot; arve 21.01.2014 B OÜ hotelliteenuste eest summas 842 eurot; arve 25.01.2014 H OÜ suhkruvati tootmismasina ja Spanch Bobi kostüümi rentimise eest summas kokku 2534,40 eurot, asjade maksumus kokku moodustab 1800 eurot, kahju kokku 4334,40 eurot; arve 26.01.2014 P hotell OÜ hotelliteenuste eest summas 285,80 eurot; arve 29.01.2014 T T OÜ veoteenuse eest summas

1-16-4818

540 eurot; arve 07.04.2014 P Ü OÜ batuudi rentimise eest summas 600 eurot; 07.05.2014 seisuga eraisiku S T veoteenuse eest summas 1261,88, tekitades oma tegudega nimetatud juriidilistele isikutele varalist kahju.

Samuti teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kuriteo toimepanemises ehk kelmuses, mis toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, (peale 01.01.2015 analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi), mis seisnes selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil tehtud töö eest, eelnevalt teades, et R OÜ´l, mille juhatuse T liige ta on, ei ole majanduslikku tegevust, mis tooks sisse tulu ja võimaldaks teenuse tellimise hetkel oletada, et on või laekuvad rahalised vahendid tehtud töö eest tasumiseks, 2014.aasta oktoobris Sillamäel tsirkuseetenduse organiseerimise ettekäändel, eesmärgiga näilikult näidata, et R Ü on maksejõuline ja toimiv ettevõte, sõlmis R OÜ nimelt alltöövõtu T O T

lepinguid erinevate füüsiliste ning juriidiliste isikutega eraldi töödeks või esinemisteks tsirkusenumbritega, omamata kavatsust tehtud töö eest maksta ning ei ole tasunud allpool mainitud isikutele tehtud tööde eest, nimetatud moel sai varalist kasu tehtud tööde näol kokku summas vähemalt 6 372,36 eurot, aga nimelt: lepingu järgi N K summas 712,17 eurot; lepingu järgi K lepingu järgi E K summas 340,00 eurot; S summas 399,00 eurot; lepingu järgi N lepingu järgi A J summas 866,92 eurot; I summas 300,80 eurot; B lepingu järgi R summas 57,00 eurot; lepingu järgi J lepingu järgi OÜ K T summas 284,47 eurot; summas 874,00 eurot; A summas 1850,00 eurot; l lepingu järgi MTÜ S epingu järgi T P OÜ summas 688,00 eurot, tekitades oma tegevusega nimetatud isikutele varalist kahju.

Samuti teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi kelmuse toime pamises isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, avalikkuse poole pöördudes (alates 01.01.2015 analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 209 lg 2 p 1,4,5 järgi), mis seisnes selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel pani üles internetivõrgu saidile www.seti.ee, aga samuti teistesse avalikesse kohtadesse, sealhulgas Narva spordikeskusesse reklaamkuulutuse selle kohta, et 15. ja 22.detsembril 2013 Narva spordikeskuses asukohaga Rakvere 22d, Narvas, esineb Sankt-Peterburi teatristuudio Grotesk tsirkusenumbritega interaktiivsel teatrietendusel lastele ja täiskasvanutele nimetusega „Uus aasta on ohus“, seejärel müüs pileteid nimetatud etendusele, samuti tellis rentis heliaparatuuri ja saali MTÜ-lt P K , eelnevalt teades, et välja kuulutatud etendust ei toimu ning temal ei olnud tegelikult kavatsust etendust organiseerida ja teha vastavaid toiminguid etenduse korraldamiseks ja ettevalmistamiseks, sel moel sai klientidelt raha summas vähemalt 234 eurot, aga samuti teenuseid summas 443,10 eurot, millised kulutas enda tarbeks, aga nimelt: N S 27 eurot; L K 21 eurot; J L 26 eurot; N T

16 eurot; O B 18 eurot; A Z 27 eurot; N G 13 eurot; J I 16 eurot; J S 18 eurot; J P 18 eurot; I P 13 eurot; N D 8 eurot; S K -lt P K teenuseid kokku summas

13 eurot; MTÜ 443,10 eurot, tekitades oma tegevusega nimetatud isikutele varalist kahju.

Sel moel Andrei Gutnik oma tahtliku tegevusega pani teistele isikutele varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmusi, grupi poolt avalikkuse poole pöördudes, so KarS § 209 lg 2 p 1, 4,5 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti tema, tegutsedes grupis Juna Matvejevaga, 24.01.2014 aadressil xxx, sai rendile kuni

26.01.2014 suhkruvati tootmismasina maksumusega 1000 eurot ja Spanch Bobi kostüümi maksumusega 800 eurot, mis kuulusid H OÜ, nimetatud asju ei ole tagastanud kuni käesoleva ajani, sel moel omastades tema valduses oleva võõra vara ning pöörates selle ebaseaduslikult enda kasuks, tekitades H aralist kahju summas 1800 eurot. OÜ´le v

1-16-4818

Sel moel pani Andrei Gutnik toime valduses oleva võõra vara vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise grupi poolt, so KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.N (endine Matvejeva) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk kelmuses grupi poolt (peale 01.01.2015 analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 209 lg 2 p 4 järgi), mis seisnes selles, e t tema, varalise kasu saamise eesmärgil temale osutatud teenustena, pettuse teel, eelnevalt teades, et R T OÜ´l, kus tema töötas mänedžerina, puudub majanduslik tegevus, mis tooks sisse tulu ja võimaldaks neile teenuse tellimise hetkel oletada, et on või lähimal ajal laekuvad rahalised vahendid teenuste eest tasumiseks, tegutsedes alates 2013.aasta novembrist koos Andrei Gutniku´uga, mille juhatuse liige ta on, tellis korduvalt R OÜ nimelt erinevaid teenuseid, T

saadud teenuse eest ei tasunud, seega luues allpool mainitud firmade esindajatel petliku ettekujutuse R T OÜ maksejõulisusest, omamata seejuures kavatsust tarbitud teenuste eest esitatud arvete eest maksta, nimetatud moel sai teenuseid kokku summas vähemalt 20287,20 eurot, aga nimelt: arve 10.11.2013 S M OÜ hotelliteenuste eest summas 2213,20 eurot; arve

13.11.2013 AS Ü A reklaami paigutamise teenuste eest summas 1969,44 eurot; arve 18.11.2013 R A hotelliteenuste eest summas 460 eurot; arve 19.11.2013 K

OÜ (hotell E )

hotelliteenuste eest summas 398,80 eurot; arve 20.11.2013 K

Õ OÜ hotelliteenuste eest summas 678,60 eurot; arve 25.11.2013 R H ) hotelliteenuste eest summas 210 OÜ (hotell L eurot; arved 30.11.2013 ja 02.12.2013 D AS (T ) bannerite ja kommertsteksti paigutamise eest summas 599,40 eurot; arve 03.12.2013 K P OÜ hotelliteenuste eest summas 400 eurot; arve

07.12.2013 I M OÜ hotelliteenuste eest summas 112 eurot; arve 18.12.2013 V OÜ

hotelliteenuste eest summas 164,50 eurot; arve 19.12.2013 A eest summas OÜ trükiteenuste 457,80 eurot; arve 20.12.2013 F J ) hotelliteenuste eest summas 125,29 eurot; OÜ (hotell P arve 30.12.2013 H S AS hotelliteenuste eest summas 484,48 eurot; arve 31.12.2013 A H OÜ hotelliteenuste eest summas 958,74 eurot; arved 02.01.2 OÜ (P

014 ja 03.01.2014 G E E ) pitsateenuste eest summas 266,50 eurot; arve 08.01.2014 H OÜ trükiteenuste eest summas 419,64 eurot; arved 11.01.2014 ja 13.01.2014 OÜ P T taksoteenuste eest summas 289,61 eurot; arve 16.01.2014 D st summas 445,20 eurot; arve 21.01.2014 E S OÜ trükiteenuste ee H AS hotelliteenuste eest summas 1769,92 eurot; arve 21.01.2014 B OÜ hotelliteenuste eest summas 842 eurot; arve 25.01.2014 H OÜ suhkruvati tootmismasina ja Spanch Bobi kostüümi rentimise eest summas kokku 2534,40 eurot, asjade maksumus kokku moodustab 1800 eurot, kahju kokku 4334,40 eurot; arve 26.01.2014 P h OÜ hotelliteenuste eest summas 285,80 eurot; arve 29.01.2014 T T OÜ veoteenuse eest summas 540 eurot; arve 07.04.2014

P

se eest summas 600 eurot; 07.05.2014 seisuga eraisiku S T Ü OÜ batuudi rentimi

veoteenuse eest summas 1261,88, tekitades oma tegudega nimetatud juriidilistele isikutele varalist kahju.

Samuti teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi kelmuse toimepanemises isiku p oolt, kes on varem toime pannud kelmuse, tegutsedes grupis Andrei Gutnikuga, avalikkuse poole pöördudes, (peale 01.01.2015 analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 209 lg 2 p 1,4,5 järgi)

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil paigutas internetivõrku saidile www.seti.ee, aga samuti teistesse avalikesse kohtadesse, sealhulgas Narva spordikeskusesse reklaamkuulutuse selle kohta, et 15. ja 22.

detsembril 2013 Narva spordikeskuses asukohaga Rakvere 22d, Narvas, esineb Sankt-

Peterburi teatristuudio Grotesk tsirkusenumbritega interaktiivsel teatrietendusel lastele ja täiskasvanutele nimetusega „Uus aasta on ohus“, seejärel müüs pileteid nimetatud etendusele, samu -lt P K ti tellis heliaparatuuri renditeenuse ja saali MTÜ , eelnevalt teades, et välja kuulutatud etendust ei toimu ning temal ei olnud tegelikult kavatsust etendust organiseerida ja teha vastavaid toiminguid etenduse korraldamiseks ja ettevalmistamiseks, ning sel moel

1-16-4818

pettuse teel sai raha summas vähemalt 234 eurot, aga samuti teenuseid summas 443,10 eurot, aga nimelt: N S 27 eurot; L K 21 eurot; J L 26 eurot; N T 16 eurot; O B 18 eurot; A Z

27 eurot; N G 13 eurot; J I 16 eurot; J S 18 eurot; J P 18 eurot; I P 13 eurot; N D 8 eurot; S K -lt P K teenuseid kokku summas 443,10 eurot, tekitades oma

13 eurot; MTÜ tegevusega nimetatud isikutele varalist kahju.

Sel moel oma tahtliku tegevusega pani J.N (endine Matvejeva) teistele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmusi, grupi poolt avalikkuse poole pöördudes, s .o KarS § 209 lg 2 p 1,4,5 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti tema, tegutsedes grupis Andrei Gutnikuga, 24.01.2014 aadressil xxx, sai rendile kuni

26.01.2014 suhkruvati tootmismasina maksumusega 1000 eurot ja Spanch Bobi kostüümi maksumusega 800 eurot, mis kuulusid H OÜ, nimetatud asju ei ole tagastanud kuni käesoleva ajani, sel moel omastades tema valduses oleva võõra vara ning pöörates selle ebaseaduslikult enda kasuks, tekitades H

OÜ´le varalist kahju summas 1800 eurot.

Sel moel pani J.N (endine Matvejeva) toime valduses oleva võõra vara vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise grupi poolt, so KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas Andrei Gutniku, tema kaitsja ido Kooga ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Ka abiprok Veronika Laur vahel 27.05.2016 urör sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Andrei Gutnikule karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,4,5)

2 (kaks) aastat 6 (kuus kuud vangistust, ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ) KarS §

201 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1,3 alusel ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele täielikult kui katseaja jooksul pikkusega 3 aastat ei pane

Andrei Gutnik toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Andrei Gutnik tunnistab esitatud tsiviilhagid ja on nõus, et kohus mõistab temalt järgmiste kannatanute kasuks tsiviilhagide katteks alltoodud summad (kokku 23 936,63 eurot): A M 100 eurot, E N -100 eurot, A P – – – –

100 eurot, M K 50 eurot, S S

45 eurot, H OÜ - 96 eurot, V T AS - 225,76 eurot, S M

- 2213,20 eurot, R A - 460 eurot, K

- 398,80 eurot, R

OÜ

OÜ (hotell E ) OÜ (hotell L H - 210 eurot, D AS (T - 599,40 eurot, K P

- 400 eurot, I M S )- 112 eurot, ) ) OÜ OÜ (E V hotell) - 164,50 eurot, A 561,27 eurot, F J

- 125,29 eurot, G OÜ (L OÜ – OÜ (hotell P ) E E

- 266,50 eurot, H

- 419,64 eurot, P T - 289,61 eurot, D - OÜ (P )

OÜ OÜ/IDR I 445,20 eurot, E S H AS - 1769,92 eurot, B hotell) -891 eurot, H 4334,40

OÜ (As OÜ – eurot (asjade väärtus ja maksmata rendilepingud koos), P h OÜ - 285,80 eurot, T T OÜ -

540 eurot, P - 600 eurot, S T 1261,88 eurot, N K - 712,17 eurot, K K - 340 eurot, Ü

–

E S - 399 eurot, N J - 866,92 eurot, A I - 300,80 eurot, R B - 57 eurot, J T - 284,47 eurot, OÜ K

874 eurot, MTÜ S OÜ - A - 1850 eurot, T P

- 688 eurot, A Z - 27 eurot, I

P - 13 eurot; J I K - 443,10 eurot.

– 16 eurot; MTÜ P Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Andrei Gutnikult ot (II astme kuritegu) väljamõistmisele sundraha summas 645 eur ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsja Tatjana Massalina, Kaido Kooga osutatud õigusabi eest) kohtu poolt määratud ulatuses, tsiviilhagi kasuks summas eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1,3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

1-16-4818

Kooskõlas J.N (endine Matvejeva), tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur vahel .05.2016 sõlmitud kokkuleppega

nõuab prokurör kohtus J.N-ile karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 (alates

01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,4,5) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ü

1 ( ks) aasta 6

(kuus) kuud vangistust, KarS § 201 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest üks

1 ( ) aasta vangistust. m karistus kaetuks raskeima karistusega, KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kerge mõista süüdistatavale liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1,3 alusel ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele täilelikult kui katseaja jooksul pikkusega

2 aastat ei pane J.N-i toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2,5 alusel mõista J.N-ile liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2013 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-12-7218 rahalist karistust summas 320 eurot, ning 1-aastase ja 6- -aastase katseajaga. kuulist vangistust tingimisi KarS § 73 alusel 2

KarS § 64 lg 2,5 alusel mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad J.N-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha summas 645 eurot (II astme kuritegu) ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsja Jekaterina Jevšina osutatud õigusabi eest) kohtu poolt määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg 1,3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

Kohtuistungi Andrei Gutnik l süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendi suhtes võetavate meetmetega. te

Kohtuistungil J.N süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse tahet. kulude ja asitõendi suhtes võetavate meetmetega. te

Prokurör toetas sõlmitud kokkulep

peid.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatavate poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavatele õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkulepe te sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest te kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse el tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alus ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik