2-16-6892/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-6892

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2016 Tartu kohtumaja Tsiviilasi Juri Hohlov avaldus pankroti välja kuulutamiseks Tsiviilasja number 2-16-6892 Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja/võlgnik: Juri Hohlov (isikukood: XXX, viibimiskoht: XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta Juri Hohlov avaldus pankroti välja kuulutamiseks menetlusse võtmata. 2. Jätta menetluskulud Juri Hohlov kanda. Kuna käesoleva menetlusega seoses kulusid kantud ei ole, kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra Määrus toimetada kätte avaldajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (PankrS § 3 lg 2, § 15 lg 3, TsMS § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD Juri Hohlov esitas kohtusse avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on J. Hohlov maksejõuetu vanglas viibimise ja väikeste sissetulekute tõttu. 20.07.2016 kohtuistungil selgitas kohus avaldajale tema avalduse menetlemise perspektiivikust ning asjaolu, et tal on pärast vanglast vabanemist ja töökoha leidmist võimalik kohtule esitada uus avaldus. Avaldaja kinnitas, et soovib oma pankrotiavaldusest loobuda.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kuigi avaldusel esinevad puudused (sh on maksmata riigilõiv), ei pidanud kohus põhjendatuks anda avaldajale tähtaega avalduse puuduste kõrvaldamiseks, kuna avaldaja soovis avaldusest loobuda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt lahendatakse vaidlus hagita menetluses. TsMS § 477 lg 6 alusel kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita

2 menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus leiab, et kuna avaldaja on kohtule avaldanud oma tahet pankrotiavaldusest loobumiseks, ei ole vajalik avaldust menetlusse võtta. Kuna füüsilise isiku pankrotimenetlus saab toimuda ainult kas isiku enda või mõne võlausaldaja avalduse alusel, ei ole kohtu hinnangul mõistlik jätkata pankrotimenetlusega menetlusosaliste tahtevastaselt. Kuna avaldust ei ole veel menetlusse võetud ja võlgnik on avaldanud tahet avaldusest loobumiseks, on kohtu hinnangul mõistlik keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Vanglast vabanedes on võlgnikul võimalus soovi ja vajaduse korral esitada pankrotiavaldus uuesti. Menetluskulud TsMS § 172 lg 2 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Kuna menetlusega seoses kulusid kantud ei ole, kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/