1-08-5677/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht 16.veebruar 2009 Rapla Kriminaalasja number 1-08-5677 Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse

kriminaalhooldusametniku Olga Lobjaku erakorraline ettekanne

süüdimõistetu H.I (isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) kohta,

prokurör Aarne Pruus, kriminaalhooldusametnik Olga Lobjak.

Kohaldatud menetlussätted KrMS § 387 lg 1 ja § 427 lg 2 ning 3 RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 25. aprilli 2008. aasta otsusega H.I-le mõistetud vangistuse kandmata osa s.o. neli (4) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva.

Vangistuse algust arvestada selle kandmisele asumise päevast.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Süüdistuse sisu ja asjaolud

H.I on mõistetud süüdi 25. aprillil 2008 KarS § 424 ja § 329 järgi ja karistatud vangistusega

viis (5) kuud, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega loeti kaks päeva kantuks ja

ärakandmisele kuulus neli kuud ja kakskümmend kaheksa päeva. H.I vabastati vangistuse

kandmisest KarS § 74 lg 1 kohaselt kahekümne nelja (24) kuulise katseajaga. Peale selle oli H.I kohustuseks asuda kuue kuu jooksul alalisele tööle.

Ettekandest nähtub, et H.I ei ole kontrollnõudeid ega lisakohustust täitnud: 21. augustil 2008 ei ilmunud H.I registreerimisele teatanud mitteilmumisest. Ametnikul ei olnud võimalik temaga telefoni teel ühendust saada ja kontakti saamiseks on ametnik pidanud korduvalt suhtlema H.I

lähedastega. Uus kutse saadeti H.I-le 28. augustiks 2008. Nimetatud päeval helistas hooldusaluse õde ja teatas, et H.I elab uuel aadressil ning ta oli palunud õel ametnikuga uus

registreerimise aeg kokku leppida. Saanud õelt uue telefoninumbri, helistas ametnik korduvalt H.I-le

, kes aga kõnedele ei vastanud. H.I tuli kriminaalhooldaja juurde uue kutse peale

05.septembril 2008.a. Samuti käis H.I kriminaalhooldaja juures 29.septembril ja 15.oktoobril

2008.a. s.o. ette nähtud aegadel. 29. oktoobriks 2008 ja 21. novembriks 2008 määratud registreerimistele H.I aga jälle ei ilmunud ega teatanud mitteilmumisest. Nende registreerimiste raames pidi H.I osalema liiklusohutusprogrammi grupitöös ja teabepäeval.

Kohtuotsuse kohaselt oleks H.I pidanud tööle asuma hiljemalt 24. oktoobriks 2008. Ametniku nõudmisel võttis H.I end 26. septembril 2008 Tööturuameti Raplamaa osakonnas arvele, kuid ta kustutati tööotsijate nimekirjast, kuna ei ilmunud 23.oktoobril 2008.a. kohustuslikule kohtumisele ega teatanud mitteilmumise põhjusest. Kriminaalhooldaja on seisukohal, et H.I puudub tõeline tahe töö leidmiseks. 23. novembril 2008 pani hooldusalune toime uue kuriteo KarS § 424 ja § 329 järgi, mille eest kohus karistas teda 25. novembril 2008 rahalise karistusega. Kohtuistungi toimumise päeval

oleks hooldusalusel olnud võimalus minna registreerimisele, kuid ta ei teinud seda. H.I tuli kriminaalhooldaja juurde 04.detsembril 2008.a., olles eelnevalt aja kokku leppinud. Kriminaalhooldaja andis talle võimaluse end tõestada ja järgmine kohtumine oleks pidanud toimuma 06.jaanuaril 2009.a.,

mil oli määratud ka kohtuistung erakorralise ettekande arutamiseks. H.I ei tulnud ei

kohtuistungile ega ka kriminaalhooldaja juurde. Samuti jättis H.I tulemata järgmisele, 19.jaanuariks 2009.a.määratud kohtuistungile. Kohtukutsed oli ta kätte saanud. Kriminaalhooldaja leiab, et H.I on kontrollnõudeid täitnud mitterahuldavalt ja taotleb vangistuse täitmisele pööramist.

H.I ei vaidle erakorralisele ettekandele vastu ja tunnistab kontrollnõuete rikkumist. Ta võtab omaks, et kaotas ka töötu staatuse enda süül ja ei ole enese õigustuseks midagi öelda.

Prokurör toetab vangistuse täitmisele pööramist.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KarS § 74 lg. 4 ette nähtud alus karistuse täitmisele pööramiseks on küllaldaselt tõendatud. Registreerimistele korduv

mitteilmumine on kontrollnõude rikkumine. Ühtegi mõjuvat põhjust selleks H.I selleks ei

olnud. Kriminaalhooldaja on pidanud korduvalt pöörduma H.Iähedaste poole ja on teinud omalt poolt kõik, et hooldusalune oleks saanud kontakti võtta ja katseaja lõpuni kontrollnõudeid täita.

Viimase võimaluse andis kriminaalhooldaja K.Kaljurole veel pärast erakorralise ettekande esitamist, mil tal oli võimalus oma suhtumist muuta ja korrektselt kriminaalhooldusele alluda. Hooldusalune on kohustatud alluma kontrollnõuetele ilma otsimata ja muu lisatööta.

Indrek Saar Kohtunik