1-06-15262/6 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-06-15262

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja Määruse tegemise aeg

16. veebruar 2009 Kohtuasja number 1-06-15262 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, Laila Üleoja

Prokurör Anu Toluk Kohtuasi Viru Vangla materjalid N.Z-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu N.Z isikukood xxx Karistuse algus 11.01.2007 Karistuse lõpp 18.03.2011 Kaitsja Arvo Suuban RESOLUTSIOON

Jätta N.Z elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 30.01.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.Z-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

N.Z on Harju Maakohtu 11.01.2007 otsusega mõistetud süüdi KarS § 331 järgi ning karistatud 4 kuulise vangistusega.

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 11.04.2005 Lääne-Viru Maakohtu

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 aastat 10 kuu ja 7 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 2 kuud ja 7 päeva vangistust.

Enne käesolevat karistust on N.Z karistatud kriminaalkorras 3 korda. Viimase kuriteo pani N.Z toime kinnipidamiskohas.

Vangla iseloomustuses märgitakse, et kinnipeetaval olid vabaduses probleeme alkoholi kuritarvitamisega ning ka viimased kuriteod on sooritatud alkoholijoobes. Haridust vaid 8

klassi peaks jätkama õpinguid 9 klassis. Vanglas on läbinud sotsiaalprogrammi „ Paarisuhete hoidmine ja taastamine „

Kriminaalhooldaja

ei nõustu elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Ta leiab, et kinnipeetava poolt nimetatud elumaja aadresil xxx vallas ei

vasta eletroonilise valve tingimustele. Töökohta N.Z ei olnud varem ega ole ka

vabanedes.N.Z ei sobi elektroonilise järelevalve alla nii isikuomaduste kui ka elukohatingimuste poolest.

N.Z ei nõustu kriminaalhooldaja arvamusega, et maja ei vasta elektroonilise valve tingimustega, tema teada on majal neli aastat tagasi uksed ja aknad vahetatud.

Prokurör

ei toeta taotlust kriminaalhooldaja poolt märgitud motiividel.

Kaitsja arvates tuleks arvestada , et isik ei ole vanglas viibides sooritanud

distsiplinaarüleastumisi, vaid ainult ühe kuriteo, mille eest praegu karistust kannab.

Kriminaalhooldaja ei ole koostanud akti, millest konkreetselt nähtuks, mis on elukoha puudusteks elektroonilise valve kohaldamiseks.

Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , kaitsja ja prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla

poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et N.Z ei kuulu elektroonilise valvega

tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele. Kohus arvestab seda, et N.Z on korduvalt

karistatud, uued kuriteod pani toime katseajal. Vanglas viibides ei ole suutnud järgida

vangla sisekorraeeskirju, seetõttu ei ole usutav, et ta vabaduses viibides suudaks saada

seaduskuulekaks kodanikuks. Ta ei ole asunud haridust omandama ega läbinud

sotsiaalprogramme. Elektroonilise valvega vabastamiseks on oluline sobiva elukoha olemasolu, N.Z-i poolt näidatud elukoht selleks ei sobi.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta kalle N.Z-i temale Harju Maakohtu 11.01.2007 otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega .

Kohtunik Eeva Levina