4-08-12771/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.02.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12771 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär tõlk Kadri Allika Marek Litnevski Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Kirill Arak (Põhhov) (isikukood 38308130277) väärteoasi LS § 7419 lg 1 ja § 7419 lg 2 järgi

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 20.11.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2230,08,003460

Asja läbivaatamise kuupäev 11.02.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Kirill Arak (Põhhov) kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlustalituse esindaja J Paju

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus

otsustas:

Jätta Kirill Arak (Põhhov) kaebus rahuldamata ja Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 20.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2230,08,003460 muutmata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa Väärteoasi nr. 4-08-12771

kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, s.o 11.02.2009.a.

Asjaolud ja menetluse käik

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse vanemkonstaabel Andrus Aidas koostas 26.10.2008.a. protokolli väärteoasjas nr 2230,08,003460 Kirill Põhhov’ile selle eest, et tema 26.10.2008.a. kella 01:12 ajal Harjumaal, Tallinnas, Põhja pst 17 juures, juhtis mootorsõidukit Xxx, reg. nr. xxx olles alkoholijoobes. Nimetatud tegevusega rikkus Kirill Põhhov Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar O Lodeikin karistas Kirill Põhhov’i väärteosasjas nr. 2230,08,003460 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga summas 13 200 krooni ja LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 5-ks kuuks.

Harju Maakohtule 12.12.2008.a. esitatud kaebuses esinesid puudused, mistõttu jäeti kaebus Harju Maakohtu 16.01.2009.a. määrusega käiguta ning anti nende kõrvaldamiseks täiendav tähtaeg. Harju Maakohtule 27.01.2009.a. esitatud kaebuse lisaga kõnealused puudused kõrvaldati. Kaebuses palub kaebuse esitaja Kirill Põhhov Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2230,08,003460 kohaldatud lisakaristuse, mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise tühistamist ning samuti määratud rahatrahvi vähendamist. Kaebuse esitaja palub kutsuda end kohtuistungist osa võtma.. Oma taotluste põhjendusena toob ta asjaolu, et kasutab autot igapäevase töövahendina, tema ülesandeks on brigaadi varustamine. Seoses juhiloa kaotusega kardab kaebuse esitaja töökoha kaotamist. Kaebuse esitaja sõnul on tema abikaasa lapseootel ning asub 15. detsembril lapseootuspuhkusele, pärast mida on kaebuse esitaja pere ainus toitja. Lisaks leiab kaebuse esitaja, et juhiloa olemasolu on vajalik ka tema pere tervise huvides, kuna vastsündinuga on vaja tihti arsti juures käia ning ühistransporti selleks kasutades eksisteerib suur risk vastsündinu ja lapse ema tervisele.

11.02.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et tema karistus on liiga karm ja ta palub lisakaristuse määra muuta. Kohtuväline menetleja leiab, et karistus on põhjendatud, isikut on 2008.a. karistatud LE rikkumise eest mitmel korral. Rikkumise iseloom (öine) näitab, et isik otse alkoholitarbimiselt asutus rooli ning joove oli ligilähedaselt 1 promill. Isik on roolis ohtlik. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitaja näol on tegemist isikuga, kes on korduvalt Liikluseeskirju eiranud ja Liiklusseaduse rikkumise eest karistatud. Nii on ta karistatud 2008.a. 4-l korral. Kohtuvälise menetleja seisukoht selles osas, et kui vaid rahatrahvid tulemusi ei andnud, on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine, on põhjendatud. Karistus ei pea olema mugav. Kaebuse esitaja väide selle kohta, et lisakaristuse kohaldamisega võib ta kaotada töökoha, ei ole aluseks otsuse muutmisel. Kaebuse esitaja kujutab endast ohtu liikluses ning tema väärtushinnangute muutmisel on otstarbekas kohaldada lisakaristust. Kohtuvälise menetleja otsustus karistuse osas on seaduslik ja põhjendatud.

Merle Parts Kohtunik