4-08-11716/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 08 – 11716

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2009.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4 – 08 – 11716 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Timo Kumari avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjas nr 008/2003/5289 ja 022/2005/7193 seoses täitmiste aegumisega Avaldaja TIMO KUMARI, ik: 38204280265, viibib - Vanglas Kohtutäitur kohtutäitur Mati Kadak ja kohtutäitur Elin Vilippus

RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Timo Kumari suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 008/2003/5289 ja 022/2005/7193 seoses täitmiste aegumistega. Määrus väljastada Timo Kumarile, kohtutäitur M. Kadakule ja kohtutäitur E. Vilippusele

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

1. AS Falck Eesti 27.06.2003.a KOV volikogu volitatud ametniku otsusega nr F005048 karistati Timo Kumarit ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni. Kohtutäitur M. Kadak alustas eelnimetatud otsuse täitmiseks 07.08.2003.a täitemenetlust täiteasjas nr 008/2003/5289.

2. AS Falck Eesti 13.09.2005.a KOV volikogu volitatud ametniku otsusega nr F0111076222 karistati Timo Kumarit ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 480 krooni. Kohtutäitur E. Vilippus alustas eelnimetatud otsuse täitmiseks 05.11.2005.a täitemenetlust täiteasjas nr 022/2005/7193.

Timo Kumari esitas Harju Maakohtule taotluse, milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 008/2003/5289 ja 022/2005/7193 seoses täitmiste aegumisega. Timo Kumari viitab taotluses karistusseadustiku § 82 ja täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätetele.

Täiteasja 008/2003/5289 toimiku koopiast nähtub, et AS Falck Eesti 27.06.2003.a KOV volikogu volitatud ametniku otsus nr F005048 on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäitur M. Kadakule. Toimikust nähtub, et 07.08.2003.a on kohtutäitur M. Kadak saatnud Timo Kumarile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita hiljemalt 25.08.2003.a ning samuti ka otsused kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise kohta. T. Kumarile on 15.09.2003.a saadetud akt vara hoiusel või arvelduskontol arestimise kohta. Kohtutäitur on 15.09.2003.a saatnud AS-le Hansapank ja Eesti Ühispank vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Ning samuti ka 29.08.2005.a on kohtutäitur saatnud AS-le Hansapank ja SEB Eesti Ühispangale, Eesti Krediidipangale, AS-le Äripank, AS-le Sampo Pank ja Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalile vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Kohtutäitur on 29.08.2005.a saatnud keelumärke seadmise esildise Eesti Riiklikkusse Autoregistrikeskusesse, kust 05.09.2005.a teatati, et Timo Kumari nimele liiklusregistris sõidukeid registreeritud ei ole. Kohtutäitur on 01.12.2008.a saatnud arestimisakti Vanglale kinnipeetava T. Kumari sissetulekust kinnipidamiseks kuni nõude 1030,93 krooni rahuldamiseni.

Täiteasja 022/2005/7193 toimiku koopiast nähtub, et AS Falck Eesti 13.09.2005.a KOV volikogu volitatud ametniku otsus nr F0111076222 on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäitur E. Vilippusele. Toimikust nähtub, et 05.11.2005.a on kohtutäitur E. Vilippus saatnud Timo Kumarile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita hiljemalt 24.11.2005.a ning samuti ka otsused kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise kohta. T. Kumarile on 05.12.2005.a saadetud akt vara hoiusel või arvelduskontol arestimise kohta.

Kohtutäitur on 18.12.2005.a saatnud SEB Eesti Ühispank AS-le, Sampo Pank AS-le ja Nordea Bank Finland PLC Eestile vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimikute materjalidega, asub seisukohale, et Timo Kumari taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,

vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et T. Kumari ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäiturid ei ole suutnud tõendada, et Timo Kumari oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvidest, kuid neid vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Timo Kumari suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 008/2003/5289 ja nr 022/2005/7193.

Täitmiskohtunik