3-15-962/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

12. juuli 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-15-962

Haldusasi

M.J.i kaebus AS Ühisteenused 12.03.2015 viivistasu otsuse

nr 0147003636 tühistamiseks ja Tallinna Transpordiameti

16.03.2015 käskkirja nr 104144 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: M.J.

Vastustaja 1: AS Ühisteenused

Vastustaja 2: Tallinna linn

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11.08.2016.

Vastuseks

esitatud

apellatsioonkaebusele

võib

teine

menetlusosaline

esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine

ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg

6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Ühisteenused koostas 12.03.2015 sõidukile Jaguar reg.nr xxx xxx viivistasu otsuse

(VTO) nr 0147003636, kuna sõiduk parkis Planeedi tn 4 kell 15:57 parkimistasu maksmata.

2. 13.03.2015 esitas M.J. vaide VTO nr 0147003636 kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna

Transpordiamet jättis oma 16.03.2015 käskkirjaga nr 104144 vaide rahuldamata.

3. 14.04.2015 (koos 19.05.2015 kaebuse täpsustusega) esitas M.J. Tallinna Halduskohtule

kaebuse AS Ühisteenused 12.03.2015 viivistasu otsuse nr 0147003636 tühistamiseks ja

Tallinna Transpordiameti 16.03.2015 käskkirja nr 104144 tühistamiseks.

4. Tallinna Halduskohus võttis 01.06.2015 määrusega M.J.i kaebuse menetlusse. 17.05.2016

määrusega määras kohus asja lahendamise viisiks kirjaliku menetluse.

KAEBUSE ESITAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

5. Kaebuse esitaja palub tühistada AS Ühisteenused 12.03.2015 viivistasu otsuse nr

0147003636 ja Tallinna Transpordiameti 16.03.2015 käskkirja nr 104144 alljärgnevatel

põhjustel.

5.1. Kaebaja parkis teadmisel, et antud alal ei ole kohustust tasuliseks parkimiseks. Kaebajale

jäi arusaamatuks parkimistasu maksmise vajadus ka peale viivistasu otsuse nr 0147003636

kättesaamist.

Menetlusosaline saab aru, et kesklinna tsoon ja ka muud tsoonid on piiritletud, kuid Planeedi

tn 4 Tallinn parkides ei olnud võimalik kindlaks teha, et pargitakse tasulisse tsooni kuivõrd

vastav märgistus antud piirkonnas puudus. Seetõttu ei saa ka menetlusosaline asuda

seisukohale, et ta on rikkunud mingilgi moel määruses toodud parkimisala ja parkimistasu

nõudeid.

5.2. Kaebaja nõustub, et iga parkimiskoha ees ei saa olla vastavat märki. Kuid samas Majandus-

ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste

tähendused ning nõuded fooridele“ § 11 p 7 sätestab, et mõjualamärgid 387 „Parkimisala“, mis

näitavad parkimiseks määratud mõjuala, paiknevad avaliku tasulise parkimisala alguses.

Osutusmärgile 578a on lisatud maksumäärad ja tasulise parkimise aeg vastavalt tasulise

parkimise tsoonile ja lisateatetahvel tasulise parkimise tsoon (antud juhul kesklinn).

Osutusmärgid 578a paiknevad koos mõjualamärgiga 387 avaliku tasulise parkimisala alguses

ja täiendavalt teavitavalt avaliku tasulise parkimistsooni alguses ja sees.

Eeltoodust tulenevalt on kaebaja seisukohal, et ka Planeedi tn oleks pidanud olema paigaldatud

osutusmärgid 578a koos mõjualamärgiga 387, kuid neid kahjuks ei olnud. Veelgi enam – kogu

kvartal oli märgistamata. Antud fakti kohaselt asus kaebaja seisukohale, et märkide

paigaldamisel ei ole lähtutud Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusest nr

12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“, mistõttu ei ole antud

piirkond tasuline.

Kuna antud piirkonnas ei ole täiendavaid osutusmärke, milliste järgi saaks kindlaks teha, et tegu

on tasulise parkimisalaga ja millise tsooniga tegu on, siis sellest tulenevalt ei tasunud ka kaebaja

parkimise eest.

Kaebuse esitaja leiab, et temale määratud trahv on ebaõiglane, kuivõrd lähtudes kehtivast

parkimisalasest seadusandlusest puudusid kohustuslikud märgistused. Kaebaja juhib siinkohal

veelkord kohtu tähelepanu asjaolule, et tegu ei olnud tahtliku parkimistasu maksmata jätmisega

vaid arusaamatusega, et tegu on tasulise parkimistsooniga.

5.3. Kaebaja on tutvunud vastustaja kaebuse lisas olevate fotodega ja väidab, et antud märgistus

on lisatud postile hiljem kui 16.03.2015. Samuti lisab kaasa maps.google.com tehtud

ekraanitõmmised samast postist.

5.4. Kaebaja leiab, et vastustaja poolt oma täpsustavas vastuses välja toodu - lugeda märgi 578a

õigeks asukohaks alates 12.01.2015 Planeedi tn 4 vastas Tehnika tänava poolsel postil (Tallinna

linna täiendav vastus kaebusele p 4) - ei ole tõene, kuna märgistust ei olnud, samuti suurendades

ja puhastades AS Ühisteenused tehtud pilti, on võimalik näha, et märgistust antud postil ei

olnud.

AS ÜHISTEENUSED SEISUKOHT

6. Vastustaja 1 AS Ühisteenused leiab, et esitatud kaebus viivistasu otsuse 0147003636

tühistamise nõudes ei ole põhjendatud ja palub jätta kaebuse rahuldamata alljärgnevatel

põhjustel.

6.1. Tallinna Linnavolikogu määrusega on kehtestatud tasuline parkimisala, mille kohaselt

Planeedi tänav kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka.

Liiklusseaduse § 186 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest

vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna

kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega

parkimisalana, on sellese alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud

mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Mõjuala märgi

kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab

liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna

avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise

mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja ka mõistma, et kuna ta ei ole

tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta avalikul tasulisel

parkimisalal.

Kuivõrd mõjualamärgid 387 paiknevad kõigil avaliku tasulise parkimisalasse suunduvatel

tänavatel ning märk 387 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk

578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine, ei ole vajalik ega tulene ka

ühestki asjaomasest õigusaktist nõuet täiendavalt tasuliste parkimiskohtade tähistamiseks

tasulise parkimisala sees (sh. Planeedi tänaval).

TALLINNA LINNA SEISUKOHT

7. Vastustaja Tallinna linn on seisukohal, et määratud viivistasu otsus on seaduslik ning kaebuses

toodud argumendid ei anna alust selle tühistamiseks. Ka ei anna kaebuses toodud argumendid alust

seadusliku ja põhjendatud vaideotsuse ( käskkiri nr 104144) tühistamiseks. Vastustaja märgib oma

seisukohta põhjendades järgmist:

7.1.Vaidlustatud viivistasu otsus (edaspidi haldusakt) on antud selleks pädeva haldusorgani poolt ja

on kooskõlas liiklusseaduse ( edaspidi LS) §-s 187-189 sätestatuga.

7.2. Planeedi tn 4 asub liikluskorraldusvahenditega märgistatud Tallinna avalikul tasulisel

parkimisalal. Parkimisala märk 387 „Parkimisala“ näitab parkimiseks määratud mõjuala.

Mõjualamärgi allosale võib olla kantud tekst või tahvlite sümboleid. Märgi 387 näol on tegemist

mõjualamärgiga. Mõjualamärk 387 kehtestab märgil näidatud liikluskorra kogu alal. Mõjualamärgid

„Parkimisala“ paigaldatakse mõjualale suunduvate teede ja tänavate algusesse. Tallinna avalikule

tasulisele parkimisalale suunduvate teede ja tänavate alguses on paigaldatud mõjualamärk 387 koos

tahvli sümboliga 872b „Tasuline parkimine. Seega ei pea Planeedi tn olema märgistatud

mõjualamärgiga 387 „Parkimisala“ koos tahvli sümboliga 872b.

7.3. Vastutaja ei nõustu kaebuses toodud väitega, et Planeedi tn lõigul (Tehnika ja Koidu tänavate

vaheline lõik) kus sõiduk parkis, puudub üldse liikluskorraldusvahend, mis viitab, et tasulisel

parkimisalal on teatud piirkonnas tasuline parkimine.

Planeedi tn 4 vastas on paigaldatud märk 578a, mis osutab, et märgiga 387 „Parkimisala“ tähistatud

alal on mingis piirkonnas tasuline parkimine. Paigaldatud märk osundab, et tegemist on kesklinna

parkimistsooniga, toodud on ka parkimistasu ja parkimise ajavahemikud. Seega on Planeedi tn selles

osas, kus sõiduk parkis, paigaldatud liikluskorraldusvahend märk 578a. Vastustaja lisab fotod

liiklusmärgist.

Kaebuse lisas toodud foto on tehtud nurga alt, millelt ei ole kahjuks näha märki 578a, mis on

paigaldatud Planeedi tn 4 vastas asuva elektriposti külge. Kaebaja on teinud fotod, millel pole näha

elektriposti, millele on paigaldatud märk 578a. Märgi puudumisest on võimalik tõdeda sellisel juhul,

kui kaebaja oleks teinud pildi ka elektripostist, millele tegelikult märk kinnitatud on. Vastustaja on

seisukohal, et kaebusele lisatud fotod ei tõenda fakti, et Planeedi tn lõigul, kus sõiduk pargiti puudus

liikluskorraldusvahend märk 578a.

Vastustaja on seisukohal, et kui Planeedi tn-l ka puuduks märk 578a, ei tähendaks see seda, et

Planeedi tn ei asuks Tallinna avalikul tasulisel parkimisala ning parkimistasu maksma ei peaks.

Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna linna avalik tasuline parkimisala ja

parkimistasu“ on avaldatud Riigi Teatajas 08.02.2013 (RT IV nr 90). Määruse lisas 1 on toodud

Tallinna avaliku tasulise parkimisala skeem Kesklinna ja Põhja-Tallinna linnaosas. Skeemilt on

näha, et Planeedi tn asub täies ulatuses Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal. Parkimiseks määratud

mõjualal ei pea igale teele või tänavale paigaldama täiendavalt osutusmärke 578a.

Määruse avaldamisega Riigi Teatajas on see kohustuslikuks täitmiseks kõigile parkijatele ning

parkijal, sh Tallinna külalistel, on võimalik tutvuda parkimiskorraldusega Tallinna linnas. Kuna

Tallinna linnas on kehtestatud tasuline parkimiskorraldus osal linna haldusterritooriumil, peaks

parkija eriti hoolas olema parkimisala kindlaks tegemisel.

7.4. Vastustaja on seisukohal, et antud haldusakt on kohane ja vajalik ning proportsionaalne.

Viivistasu määramise aluseks oli asjaolu, et parkimisel oli jäetud parkimistasu maksmata. Eeltoodut

arvestades on haldusakt määratud kooskõlas seadusega, see on sisult ja vormilt õige ning puudub

alus selle tühistamiseks.

7.5. Seoses kaebaja vastusega soovib vastustaja esitada alljärgnevad vastuväited. Ilmselt ebaõige on

väide, et märk on paigaldatud pärast 16.03.2015. Kaebaja on esitanud Google Mapi

(maps.google.com) väljavõtte (fotod) seisuga juuli 2014. Nimetatud kuupäeval ei asunud

liiklusmärk tõesti Planeedi 4 elamu vastas Tehnika tn poolse posti külge paigaldatuna, samas jättis

kaebaja esitamata foto Google Mapist, mille kohaselt oli märk paigaldatud postile Planeedi tn 4

vastas Koidu tn poolse posti külge. Google Mapsi väljavõte tõendab, et liiklusmärk 578a oli

paigaldatud Planeedi tn teelõigule Koidu tn ja Tehnika tn vahele hiljemalt juuli 2014, aga ei tõenda,

et märk oli paigaldatud pärast 16.03.2015.

Planeedi tn 4 vastas Koidu tn poolse posti külge paigaldatud märk paigaldati ümber seoses Uue-

Maailma asumi märkide korrastamisega. Planeedi tn 4 vastas asuvalt Koidu tn poolselt postilt

paigutati märk ümber selle praegusesse asukohta Planeedi 4 vastas asuvale Tehnika tn poolsele

postile 12.01.2015. Seega toimus märgi ümberpaigutamine enne VTO määramist (16.03.2015) ning

VTO määramise ajal oli märk paigaldatud Planeedi tn 4 vastas asuva Tehnika tn poolsele postile.

7.6. Kaebuses toodud väited ei anna alust põhjendatud vaideotsuse (käskkiri nr 104144)

tühistamiseks. Vaideotsuses on põhjalikult analüüsitud määratud viivistasu otsust ning vaides

esitatud põhjendusi ning puudub vajadus nende ülekordamiseks käesolevas vastuses.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8. Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti, leiab, et kaebus

tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgnevalt.

9. Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud:

9.1. AS Ühisteenused töötaja Tatjana Simonova koostas 12.03.2015 kell 15:57 viivistasu otsuse

nr 0147003636 (edaspidi ka vaidlustatud VTO) põhjusel, et sõiduk JAGUAR reg märk xxx xxx

parkimisel aadressil Planeedi tn 4 oli parkimistasu maksmata (tl 27).

9.2. Sõiduk JAGUAR reg. märk xxx xxx parkis 12.03.2015 kell 15:57 Planeedi tn 4

parkimistasu maksmata. Kohus leiab, et eeltoodu on tõendatud kaebaja enda seletuste ja AS

Ühisteenused poolt edastatud fotodega (tl 38-39).

9.3. Vaidlust ei ole küsimuses, et sõiduki JAGUAR reg märk xxx xxx vastutavaks kasutaks on

VTO koostamise ajal kaebaja M.J. (tl 28).

9.4. Kohus märgib, et M.J. vaidlustas VTO Tallinna Transpordiametis (edaspidi TTA) vaide

korras ja Tallinna Transpordiamet jättis oma 16.03.2015 käskkirjaga nr 104144 vaide

rahuldamata (tl 4-5 pöördel).

10. Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas sõiduk pargiti Tallinna linna avalikul parkimisalal ja

kas Planeedi tänav on märgistatud tasulisele parkimisalale viitavate liikluskorraldusvahenditega.

12. Kohus ei nõustu kaebajaga, et asjas kogutud tõenditest ei nähtu, et mootorsõiduk on pargitud

kesklinna parkimistsoonis ning et Planeedi tänaval ei olnud võimalik kindlaks teha, et

pargitakse tasulisse parkimistsooni, sest vastav märgistus puudus.

13. Liiklusseaduse § 2 p 29 sätestab, et liikluskorraldusvahend on liiklust korraldav või suunav

vahend (foor, liiklusmärk, teemärgis, vilkur, piire, kiiruspiiraja, künnis, hoiatuslint, tähispost,

tähiskoonus, tõkkepuu, ohutussaar või muu selline). Sama paragrahvi p 30 kohaselt on

liiklusmärk märk, millega kehtestatakse teatav liikluskord, teavitatakse liiklejat liiklusohust või

aidatakse liikluses orienteeruda. Liikluskorraldusvahendid sh liiklusmärgid peavad olema

paigaldatud selliselt, et need oleks üheselt arusaadavad ning isikutele oleks selge

liikluskorraldus. Vastav nõue on tuletatav LS §-st 6.

14. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrus nr 12 „Liiklusmärkide ja

teemärgiste tähenduses ning nõuded fooridele“ (Määrus nr 12) § 11 lg 1 p 7 sätestab, et

mõjualamärgid ja nende tähendused on järgmised: märk 387 „Parkimisala” näitab parkimiseks

määratud mõjuala. Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab märk 397 „Parkimisala lõpp”.

Sama määruse nr 12 § 15 p 43 ja 44 sätestavad, et osutusmärgid ja nende tähendused on

järgmised: märk 578a „Tasuline parkimine” osutab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud

alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud

parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud

ajavahemikul. Märgi 578a kasutamisel täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud

tasulisel parkimisalal osutab tasulise parkimise piirkonna lõpule märk 397 „Parkimisala lõpp”.

Märk 578b „Tasulise parkimise lõpp” osutab märgiga 578a „Tasuline parkimine” tähistatud

tasulise parkimisega piirkonna lõpule.

15. Kohus märgib, et kaebaja ei ole kaebuses kirjeldanud oma teekonda kohta, kus ta parkis ega

väitnud, et liiklust korraldavad märgid üldse puudusid. Nähtuvalt kaebusest on kaebaja

seisukohal, et vastav liiklusmärk so osutusmärk 578a koos mõjualamärgiga 387, oleks pidanud

olema paigaldatud ka Planeedi tänavale või vähemalt kvartali algusesse.

Kohus nõustub vastustajatega ja märgib, et Tallinna avalikku tasulisse parkimisalasse

sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks on üles pandud mõjualamärgid 387 ja 397 koos

osutusmärgiga 578a (tasuline parkimine). Seega jääb kogu Tallinna kesklinn avaliku tasulise

parkimise ala sh kesklinna tsoon koos Planeedi tänavaga, tasulise parkimise mõjuala piirkonda,

mis tähendab, et seal parkimine on Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna

avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Määrus nr 30) järgi tasuline ja seal parkides tuleb

tasuda selle § 9 lg 2 p 1 ettenähtud parkimistasu. Vastupidist ei tulene ka eelpool viidatud

Määrusest nr 12, milles on samuti selgelt öeldud, et Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab

märk 397 „Parkimisala lõpp“ (§ 11 lg 1 p 7). Kaebaja ei ole väitnud, et ta oleks möödunud

vastavast märgist 397 või et ta ei oleks sisenenud märgi 387 mõjualasse. Nende märkide

jälgimine ja täitmine liiklemisel kuulub mootorsõidukijuhi hoolsuskohustuse hulka.

Kuivõrd mõjualamärk kehtib kogu piirkonna kohta, siis ei olnud selle mõjuala sees iga üksiku

tänava või koha tähistamine tasulist parkimist lubava liiklusmärgiga vajalik ja nõutav.

Eeltoodut toetab ka Määruse nr 30 § 6 lg 2, mis sätestab, et avalikku tasulist parkimisala

piiravad tänavad kuuluvad tasulisse parkimisalasse täies ulatuses.

16. Kohus ei nõustu kaebajaga ka selles, et käesoleval juhul puudus ka Planeedi tänaval märk,

mis teavitaks täiendavalt, millise parkimistsooniga on tegemist. Kaebaja on kohtule esitanud

väljavõtted Google Maps rakendusest ja esitanud kohtule fotod selliselt, et sealt ei nähtu ühegi

vastava liiklusmärgi olemasolu (v.a. märk lapseootel ema või väikelapse saatja sõidukile).

Samas, kui avada arvutivõrgus Google Mapsi rakendus, siis nähtub sellelt juuni 2014 seisuga,

et Planeedi tänaval on vastav märgistus olemas. Samas ei tõenda see konkreetselt seda, et

12.03.2015 kell 15:57 oli märk samas kohas ega ka seda, et seda märki seal 12.03.2015 ei

olnud. Küll aga peab kohus usutavaks vastustaja poolt kohtule esitatud andmeid (vt tl 58-60),

mis ühtivad tegelikult ka Google Mapsi andmetega, et Planeedi tänaval oli vastav märgistus

olemas

(https://www.google.ee/maps/@59.4211652,24.7401966,3a,75y,193.7h,80.16t/data=!3m7!1e

1!3m5!1sj6BVNHf5KPhpDFgGDrD5zA!2e0!5s20140701T000000!7i13312!8i6656!6m1!1e1

), kuid mida on muudetud 12.01.2015 (vt ka fotod tl 47 ja selle pöördel). Kaebaja ei ole

vastustaja poolt kohtule esitatud andmeid ühegi tõendiga ümber lükanud. Kaebaja väidet ei

tõenda ka tema poolt esitatud fotod (tl 6-16 ja tl 69), kuna neilt fotodelt ei nähtu seda

elektriposti, millele oli vastav liiklusmärk ümber paigutatud.

17. Kohus märgib täiendavalt, et isegi juhul, kui seada kahtluse alla märkide olemasolu

Planeedi tänaval, ei tulene ühestki õigusaktist nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala

tähistamisele peaks igal tänaval ja sissesõiduteel olema täiendavalt paigutatud tasulisi

parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid. Kõnealune Määrus nr 9 on kehtiv ja täitmiseks

kohustuslik sõltumata sellest, kas isik on sellest teadlik või mitte.

Kohus märgib, et määrus nr 9 kehtib juba 2003 aastast ja on kättesaadav Tallinna linna

veebilehel või linnakantseleis. Samuti on Tallinna linna veebilehel avaldatud rubriik

„Parkimine“, kus on olemas informatsioon tasulise parkimise alade, aegade, hindade ja muu

tasulise parkimisega seonduva kohta. Märgitud on ka telefoninumber, kust on võimalik

ööpäevaringselt saada parkimisinfot. Isikul, kes kavatseb parkida sõidukit Tallinna linnas, on

võimalik ennast kerge vaevaga kurssi viia tasulise parkimise korraga. Kui kaebajal tekkis

kahtlus, kas koht, kuhu tema oma autot parkida kavatses, kuulub tasulise parkimise alasse või

mitte, siis oleks kaebaja piisava hoolikuse korral kerge vaevaga saanud selle endale selgeks

teha. Kohus rõhutab siinkohal eraldi, et kaebaja ei vaidlusta kaebuses asjaolu, et tasulisse alasse

sisse ja väljasõit on tähistatud vastava märgiga.

18. Määrus nr 30 § 6 lg 3 p 1 kohaselt on avaliku tasulise kesklinna tsoon piiritletud (välja

arvatud südalinna ja vanalinna tsoon) Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee,

Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu

tänava, J. Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava,

Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega. Planeedi tänav asub

kesklinna tasulises parkimistsoonis. Seega Planeedi tn 4 kõrval asuv parkimiskoht jääb

kesklinna tasulise parkimise alasse ning sellel alal parkimise eest tuli tasuda parkimistasu.

LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne või

vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult

või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti

möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole

kehtestanud pikemat tähtaega.

LS § 187 lg 5 sätestab, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud

mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik

tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust.

Määruse nr 30 § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse nr 30 § 9

(12.03.2015 kehtinud redaktsiooni) lg 2 p 1 kohaselt on maksumääraks parkimisel kesklinna

tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,02 eurot (va esimesed 15 minutit). Määruse nr 30

§ 8 lg 1 p 1 kohaselt on mootorsõiduki ja selle haagise tasulise parkimise aeg avalikul tasulisel

parkimisalal kesklinna tsoonis - esmaspäevast reedeni kell 07.00-19.00, laupäeval kell 08.00-

15.00, pühapäeval tasuta.

LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse

kui: 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega

on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või

4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole LS § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt.

Määruse nr 30 § 13 lg 1 sätestab, et parkimisjärelevalve ametiisik teeb viivistasu määramise

otsuse (edaspidi viivistasu otsus), kui: 1) parkimistasu on maksmata; 2) tasutud parkimisaega

on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4)

tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud määruse §-s 4 sätestatu kohaselt;

5) parkimistasu on tasutud väiksema määra järgi.

19. Käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et sõiduk JAGUAR reg märk xxx xxx

parkis 12.03.2015 kell 15:57 Planeedi tn 4 parkimistasu maksmata. Sellest tulenevalt oli AS-l

Ühisteenused õigus teha kaebajale viivistasu otsus määruses sätestatud suuruses (vt Määruse nr

30 § 13 lg 7). Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus õiguspärane ning puudub

alus selle tühistamiseks.

Lisaks selgitab kohus kaebajale, et viivistasu otsuse tegemine ei ole kaalutlusotsus, millisel

juhul saaks kaaluda näiteks õigluse argumenti ning proportsionaalsuse ja kohasuse põhimõtet.

Samuti ei ole tegemist karistusliku iseloomuga otsusega, vaid tegemist on maksuga.

20. Kohus on eelnevalt leidnud, et vaidlustatud viivistasu otsus on õiguspärane ning kehtiv.

Seetõttu puudub alus ka vaideotsuse tühistamiseks. Kohus leiab kokkuvõtvalt, et vaideotsus

vastab HMS § 54 sätestatud nõuetele ja tühistamisele ei kuulu.

21. HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Käesolevas asjas tehti otsus kaebaja kahjuks.

HKMS § 109 lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne

kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kirjalikus menetluses esitatakse

menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul.

Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja

ei mõisteta. Vastustajad ei ole kohtule esitanud taotlust oma kohtukulude väljamõistmiseks

koos vastavate kuludokumentidega. Kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik