1-09-2070/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-2070

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.veebruaril 2009.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-2070 ( 09231500053) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi R.G süüdistuses KarS § 199 lg.1-§ 25 lg.2 järgi. Prokuröri abi

Žanna Morozova Süüdistatav

R.G

elukoht: xxx, isikukood xxx;

kodakondsus: kodakondsuseta; haridus: keskharidus, emakeel:

vene keel; töökoht või õppeasutus: töötab L –S AS, varem

kriminaalkorras karistamata.

Kahtlustatavana kinnipidamine alates 10.02.2009.a. Kaitsja

Riine Lumiste RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.G KarS § 199 lg.1- § 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 10.02.2009.a. kuni 12.02.2009.a., s.o. 3 (kolm) päeva.

Kandmata karistus 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

2 KarS § 73 lg.1, 3 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui R.G ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Vabastada kinnipeetud R.G kohtusaalis.

Välja mõista R.G ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 5

lg.2 alusel

sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada

kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse ja kaitsjatasu kokku 1 138 ( üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni riigituludesse. Selgitusse märkida „R.G, 1-09-2070 sundraha“ ja „R.G, 1-09-2070 kaitsjatasu“ Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

R.G süüdistatakse KarS §§ 199 lg 1 -§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 10.02.2009 õhtul kella 18.15 paiku pani

Mustakivi tee 13 Lasnamäe Centrumi kaupluses ENTER oma kotti Arvutihiire Speedlink

maksumusega 147 krooni ja kõrvaklapid Skullcaudy maksumusega 997 krooni kogumaksumusega 1144 krooni ja möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud

kuritegu lõpule sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup oli rikkumata tagastatud kauplusele.

Seega R.G pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, alustades vahetult süüteo toimepanemist, s.t. KarS § 25 lg 2 - 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo.

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg1 -§ 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale R.G-le karistuseks 1 / üks / kuu vangistust. KarS § 73 lg.1 ja lg.3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui R.G 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg alates 10.02.2009.a. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele ja kannatanu ei esita tsiviilhagi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid R.G ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

3

Kohus tunnistab R.G süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse

vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab R.G süü suurusele

ning karistuse eesmärkidele. Välja mõista sundraha 3262.50 krooni ja kaitsjatasu kokku 1 138 krooni.

Kohtunik