1-16-5652/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2016

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5652 (16244000706) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Prokurör Irina Karo Kriminaalasi R.S

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.S isikukood XXX, xxx kriminaalkorras karistamata Asja läbivaatamise kuupäev 12.07.2016 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

- - Juhindudes KrMS § 130, § 247 § 249, § 313, § 315 § 319, § 432 kohus

OTSUSTAS:

1. R.S Süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 424 järgi ning mõista temale karistuseks . 3 (kolm) kuud vangistust

2. R.S ei KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1- -aasta (ühe) se Katseaja algus alates on 12.07.2016.

3. R.S Vastavalt KarS § 50 lg 1 mõista lisakaristus ja võtta ´lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1- kuuks. (üheks)

Lisakaristuse kandmise algus on alates ko

htuotsuse jõustumise tähtajast. Vastavalt Liiklusseaduse § 127 on kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul R.S alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile

4. menetluskulud osaliselt, s.o 200 eurot sundraha osas riigi KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta ka 45 eurot sundraha, 96 R.S nda ning ülejäänud osas, s.o , 4 eurot kaitsjatasu mõista ´ riigituludesse välja. lt

5. R.S l tasuda menetluskulud

´ 541 eurot 12-kuulise tähtaja alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

2

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700051205. ning selgitus „ kriminaalmenetluse kulud“. R.S 1-16-5652

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

R.S-ile on esi tema olles alkoholijoobes liiklusseaduse tatud süüdistus selles, et tema

§ 69 lg 2 p 1 tähenduses Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARDF - Alkomeetriga -0054

kontrollimise tulemusena väljahingatavas õhus oli 0,91 mg/l alkoholi xxx Seega pani R.S toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t. KarS § 424 ettenähtud kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

kohtus R.S nistamist karistuseks 3 süüditun KarS § 424 järgi ning palub mõista

kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui

R.S ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 aasta. Lisakarist

1-ks kuuks. usena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus KarS § 180 lg 3 alusel jätta 200 eurot sundrahast riigi kanda ülejäänud kriminaalmenetluse kulud

sundraha 445 eurot ning kaitsja tasu (96 eurot) välja mõista süüdistavalt ning võimaldada süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi ühe aasta jooksul.

Kohtuistung

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik

menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist R.S

tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning

seega tuleb R.S süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale - määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva

kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud

3

kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645).

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et käesolevas asjas menetluskulude tasumine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu ja need tuleb osaliselt (sundraha 200 euro osa)

jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud nõuda süüdlaselt sisse, lubades tasumist 12 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik