2-16-105311/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 11.07.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-105311 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 133,37 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (isikukood 48702164914, e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi XXX suhtes tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Välja mõista XXX(isikukood XXX) XXXOÜ (registrikood XXX) kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud tervishoiuteenuse lepingust tulenev võlgnevus 124,54 eurot, s.o põhivõlg 110 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis (seisuga 06.05.2016) 14,54 eurot.

3. Välja mõista XXX(isikukood XXX) XXXOÜ (registrikood XXX) kasuks viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (110 eurot) alates 07.05.2016 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4.1.Jätta menetluskulud XXX kanda. 4.2.Välja mõista XXX XXXOÜ kasuks menetluskuluna 234,78 eurot, s.o riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 159,78 eurot.

4.3. Välja mõista XXX XXXOÜ kasuks viivis menetluskuludelt (234,78 eurolt) alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Avaldaja XXXOÜ esitas 09.03.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX168,59 euro saamiseks. Kohus tegi 15.03.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.03.2016 aadressil Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, XXX. Võlgnik XXXesitas 21.03.2016 nõudele e-kirjaga aadressilt XXX vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 13.04.2016 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude menetluse jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtule.

2. XXXOÜ (hageja) esitas 06.05.2016 Harju Maakohtule hagi XXX(kostja) vastu ühe hamba eemaldamine raviteenuse (arve nr XXX) eest tasumata 110 euro ja seisuga 06.05.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 14,54 eurot ning edasiulatuva viivise välja mõistmiseks.

3. Harju Maakohtu 30.05.2016 määrusega võeti hagi menetlusse.

4. Hagiavaldus toimetati XXX kätte TsMS § 314¹ lg 2, lg 3 p 2 alusel 05.06.2016. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 20.06.2016 ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. Hageja menetluskuludeks 75 eurot ja õigusabikulu 159,78 eurot. Hageja on andnud TsMS § 174 lg 10 kohase kinnituse, et ta ei ole käibemaksukohustuslane.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista summas 234,78 eurot (75+159,78).

6. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust ja suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik