4-08-1021/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge vene keelest

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Väärteoasi

4-08-1021

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 04.veebruaril 2009.a Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Rafkat Minzatov

Kaebuse esitaja Nikolai Pogodin, isikukood 35907312213, eluneva xxx

Kaebuse esitaja esindaja Maano Saareväli

Edasikaevatavad otsused Politsei 18.jaanuari 2008.a väärteootsus nr 2330,07,016291 ja 18.jaanuari 2008.a väärteootsus nr 2330,07,016290

Politsei esindaja

Jüri Teslenko

Kohtuistungisekretär

Irina Kuzmina

K o h u s t u v a s t a s:

Kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse politsei otsustele karistamiste kohta. Kaebus esitatakse 18.jaanuari 2008.a väärteootsusele nr 2330,07,016290, millega ta oli karistatud Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi rahatrahviga 7200 krooni. Kaebus esitatakse 18.jaanuari 2008.a väärteootsusele nr 2330,07,016291, millega ta oli karistatud Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 11 7000 krooni ja ära oli võetud mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 3 kuud.

Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi süüd ei tunnista. Leiab, et autoavarii süüdlane oli sõiduauto Nissan Primera juht xxx. Pogodin liikus oma autoga peateel Tallinn-Narva. Autojuht xxx sõitis välja teisejärguliselt teelt peateele ja seetõttu pidi Nagovitsin teed andma ning alles seejärel sõitma välja peateele. xxx teed ei andnud, tema autot läbi ei lasknud, sõitis peateele välja otseses läheduses ja seetõttu sõitis Pogodin oma autoga otsa Nagovitsini auto tagumisele osale. Autojuht xxx rikkus Liikluseeskirja §-e 154, 159 ja 123. Pogodin palub siin karistus täielikult tühistada ja menetlus lõpetada.

Süüd Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi autojuht N.Pogodin tunnistab täies ulatuses ja kahetseb. Palub tühistada täiendav karistus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisena. Karistust rahatrahvina summas 11 700 krooni tunnistab, kuigi see ületab keskmise suuruse. Palub võtta arvesse, et tunnistas süüd kohe. Samuti palub arvesse võtta, et selle rikkumise eest kandis karistuse töölt vallandamisena. Juhilubadeta on tal võimatu tööd leida, et pidada ülal ennast ja perekonda. Palub võtta arvesse, et varem väärtegude eest karistatud ei ole. Karistus rahatrahvina on tema jaoks küllaldane, et edaspidi mitte panna toime selliseid rikkumisi.

Kohtuistungil ülekuulatud N.Pogodin toetas oma kaebust. Ütles, et sõitis oma autoga Jõhvist Sillamäele. Lähenedes ristmikule garaažide ja sadama poole, hakkas kiirust vähendama, kuna teadis, et edasi seisab kiirusepiirangu märk 70 km. Käänaku lähedal sadama poole ilmusid tema sõiduritta äkki auto siluett ja tagumised gabariittuled. Hakkas pidurdama ja keerama rooli, kuid kokkupõrget ära hoida ei õnnestunud. Politseiauto sõitis sadama poolt, sõitis aeglaselt. Tee oli puhas. Pogodin ütles, et tema liikumisele teel takistusi ei olnud. Sõitis kiirusega 90 km/t.

Kaebuse esitaja esindaja palub rahuldada kaebuse esitaja kaebus täiendava karistuse osas mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisena. Mis puudutab karistust Liiklusseaduse § 7417 järgi xxx leiab, et Pogodini süü ei ole tõendatud. Väärteoprotokollis ega karistamisotsuses ei ole märgitud, et N.Pogodin oli alkoholijoobes. Puuduvad tõendid, et Pogodin valis vale kiiruse. Puuduvad tõendid, et Pogodin oleks saanud kokkupõrget vältida. Politseiauto juht pidi andma teed Pogodini autole, kuna Pogodin liikus vastassuunas. Politseiauto ilmus Pogodini auto ette 14 m kaugusel. See vahemaa on väike peatumiseks. Pogodin kui liikluses osaleja arvestas sellega, et ka teised liiklejad järgivad Liikluseeskirju.

Politsei esindaja nõustus taotlusega tühistada täiendav karistus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisena. Politsei esindaja leiab, et täiendav karistus oli liigne. Trahvi suurus vastab väärteole ja seda on küllalt. Karistus määrati Pogodini isikut arvesse võtmata. Mis puudutab karistust Liiklusseaduse § 7417 järgi, siis politsei esindaja leiab, et kui Pogodin olnuks kaine, suutnuks ta kokkupõrke ära hoida. Politsei esindaja tunnistab, et avariis on ka politseiauto juhi süü.

Tunnistaja xxx, politseinik, ütles kohtus, et oli tol päeval teenistuses politseiauto juhina. Sõitis mööda Tallinna maanteed Jõhvi poole. Sõitis käänakuni sadama poole, hakkas tagasi keerama linna poole. Kui ringi pööras, oli äkki tagasivaatepeegli kaudu pimestatud taga sõitva auto laternatest. Toimus löök vastu politseiauto tagaosa. Kõik toimus väga kiiresti. Kui Nagovitsin alustas pööret, siis vastasreas lähedal autosid ei olnud. Kustkohast ilmus Pogodini auto, ta ei tea. Pogodini autol laternad põlesid.

Tunnistaja xxx, politseinik, ütles, et oli teenistuses koos xxx. xxx tegeles pardaarvutiga ja teele ei vaadanud. Auto liikumisest sai aru, et xxx tegi pöörde. Politseiauto kiirus oli 40-50 km/t. Toimus kokkupõrge. xxx midagi ei öelnud, teise auto juht Pogodin oli purjus, ka midagi ei rääkinud. Teel teisi autosid ei olnud.

Tunnistaja xxx, politseinik, ütles, et tol päeval oli avariigrupis. Võttis osa liiklusõnnetuse vaatlusest ja skeemi koostamisest. Skeemil märgiga 3 on märgitud kokkupõrke koht. Seal on mullatükid. Leiab, et avariis on süüdi Pogodin, kuna ei valinud ohutut kiirust. Xxx tunnistas, et sellel juhul olid mõlemad juhid Pogodin ja xxx ühesuguses olukorras. Politseaitol ei olnud sisse lülitatud vilkurid, s.o politseiauto pidi järgima Liikluseeskirju. xxx ei suutnud selgitada, miks protokollis Liiklusseaduse § 7417 järgi ei ole märgitud, et Pogodin oli alkoholijoobes. leiab, et Pogodin on süüdi, kuna oli rookis purjus.

Tunnistaja xxx, politseinik, ütles kohtus, et töötas avariigrupis koos xxx. xxx oli vanemaks. Avariikohal xxx aitas koostada skeemi, tagas liiklusohutust. Skeemil märgiga 3 on kokkupõrke koht. Seal kukkus Pogodini auto tõukerauast välja tükk mulda. Oli Pogodini auto sirge pidurdamisjälg.

Kohus avaldas väärteoasja materjalid.

19.detsembri 2007.a väärteoprotokolli, kus on märgitud, et 18.detsembril 2007.a kell 21.35 N.Pogodin, juhtides oma sõiduautot Volkswagen Golf, r.m. 720 AOE, sõitis tagant otsa Nissan Primerale, r.m. 745 MFH, mis liikus samas suunas. Rikutud on Liikluseeskirja § 123 ja Liiklusseaduse § 7417 lg 1.

Joobeseisundi tuvastamise protokolli, millega oli tuvastatud joobeseisund 0,93 mg/l.

Joobeseisundi tuvastamise arstliku protokolli, millega oli tuvastatud, et N.Pogodini veres oli 2,22% (keskmine joove).

P.Jefimovi, politseiniku, ütluste protokolli, kes ütles, et oli patrullis koos xxx, kes juhtis Nissan Primerat, xxx aga töötas pardaarvutiga. Sõitsid välja GÜ-st „Horisont“ Sillamäe suunas. xxx tundis, et nende autole sõideti tagant otsa. Selgus, et otsa sõitis N.Pogodin oma autoga Golf. Pogodin oli purjus.

xxx ütluste protokolli, kes ütles, et oli sõiduauto Nissan Primera roolis. Sõitsid xxx mööda Tallinna maanteed GÜ „Horisont“ suunas. Läbinud Tööstsue tn ristmiku, ta pööras tagasi ja hakkas liikuma Sillamäe poole. Tagasivaate peeglist nägi, et tagant ligineb suure kiirusega auto. Kohe tundis lööki vastu oma autot. Otsa sõitis N.Pogodin, kes oli purjus.

N.Pogodini ütluste protokolli, kes ütles, et sõitis oma autoga mark Golf Jõhvist Sillamäele. Liikus kiirusega 90 km/t. Tee oli autodest vaba. Kurvil Sillamäe sadama poole ilmusid tema auto ette äkki ees liikuva auto gabariittuled. Pogodin hakkas pidurdama, aga otsasõitu ära hoida ei õnnestunud. Sõitis tagant otsa politseiautole. Pogodin tunnistab, et oli alkoholijoobes.

Fototabelid, kus on näha, et sündmuskoht asub Tallinna maanteel kurvil Sillamäe sadama poole. Auto mark Golf seisab Tallinna maantee paremal teeäärel märgistuse „sebra“ laiema osa lähedal suunaga Sillamäe poole (tl 22). Sõidukil Golf on ees kapoti keskel muljutis (tl 20). Politseiauto seisab paremal teeäärel „sebra“ kitsama osa kõrval. Politseiautol on vigastatud parem tagaosa. parem tagumine latern on puruks (tl 15).

19.detsembri 2007.a liiklusõnnetuse akti nr 324, kus on märgitud, et autojuht Pogodin liikus kiirusega 90 km/t, autojuht xxx kiirusega 60 km/t. Sündmuskoha skeemil on näha, et kokkupõrge toimus Tallinna maantee-Sillamäe sadama kurvi läheduses. Golfi pidurdamisjälg algas 14 m enne kurvi ja jätkus 18,3 m, kokku 32,3 m. 14,5 m kaugusel kurvist Sillamäe suunas on mullahunnikud.

18.jaanuari 2008.a väärteootsuse nr 2330,07,016290, millega N.Pogodin on karistatud Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi rahatrahviga 7200 krooni. Otsuse on kirjas, et Pogodin ei valinud ohutut kiirust, mille tagajärjel sõitis otsa autole Nissan Primera, sellega oli tekitatud materiaalne kahju AS-le Balti Autoliising.

19.detsembri 2007.a väärteoprotokolli AB 970509, kus on kirjas, et N.Pogodin juhtis autot alkoholijoobe seisundis.

18.jaanuari 2008.a väärteootsuse nr 2330,07,016291, kus Pogodinit on karistatud Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 11 700 krooni ja ära on võetud mootorsõiduki juhtimisõigus 3-ks kuuks.

Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, tunnistajad, uurinud asja materjale, jõuab järgmisele arvamusele:

Kohus leiab, et N.Pogodinit on Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi karistatud alusetult. Kohus tuvastas, et Pogodin liikus oma autoga Golf mööda Tallinna maanteed Jõhvist Sillamäele lubatud kiirusega 90 km/t. Ilm oli selge, tee kuiv. Samal ajal politseiauto Nissan Primera juht xxx liikus samal teel Jõhvi suunas. Autojuht xxx, jõudes T-sarnasele kurvile (pööre Sillamäe sadama poole), pööras vasakule, s.o alustas tagasipööret, et sõita tagasi Sillamäele. Autojuht xxx ei lasknud läbi Pogodinit autot Golf, mis liikus peateel vastassuunas. Järelikult xxx rikkus Liikluseeskirja § 156, kus on sätestatud, et pöörates vasakule või tagasi peab rööbasteta sõiduki juht andma teed juhile, kes sõidab vastassuunast otse või paremale või on temast möödasõidul. Avarii põhjuseks oli, et autojuht xxx rikkus LE § 156 nõudeid. Autojuht Pogodin tegudes ei ole rikkumist avariisituatsiooni tekkimiseks. Pogodini ütlused ühtivad liiklusõnnetuse aktiga ja fotodega, kus on näha, et autojuht xxx sõitis välja vastassuunareale

14 m enne kurvile liginevat Pogodini autot. Pogodin alustas pidurdamist, kuid ei suutnud tehnilistel põhjustel kokkupõrget ära hoida. Fotol tl 15 on näha, et löök tuli politseiauto paremasse tagaossa. Pogodin autol aga on vigastatud kapott praktiliselt keskelt (foto tl 20). see räägib sellest, et otsasõit politseiautole toimus momendil, kui politseiauto ei lõpetanud veel pööret, s.o oli vastassuunareal peatee suhtes nurga all. Politsei järeldus, et Pogodin ei valinud ohutut kiirust, on vastukäiv kehtivale seadusandlusele. LE § 123 sellist formuleeringut ei sätesta. Kohtus oli tuvastatud, et autojuhil Pogodinil ei olnud alust lubatud kiirust vähendada. Ilma-ja teeolud ei takistanud liikumist lubatud kiirusega 90 km/t. Ta ei võinud teada, et autojuht xxx hakkab rikkuma LE § 156 nõudeid. Tuleb nõustuda kaebuse esitaja esindaja väidetega, et Pogodinit ei saa lugeda süüdlaseks Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi auto juhtimises alkoholijoobes, kuna see ei ole kajastatud 19.detsembri 2007.a väärteoprotokollis AB 970510 ja sellest ei ole juttu 18.jaanuari 2008.a väärteootsuses nr 2330,07,016290. Kohtul ei ole õigust väljuda süüdistuse raamidest. Vastavalt eelpoolnimetatud dokumentidele oli Pogodin avarii toimepanemise ajal kaine. Xxx ütlustest nähtub, et xxx ei olnud pöörde tegemisel tähelepanelik. ta ei veendunud manöövri ohutuses, ei näinud lähenevat autot Pogodini juhtimisel. Otseses läheduses Pogodini autost ta sõitis vastassuunareale xxx tunnistas, et auto taga nt ilmumine oli talle üllatus.

Kaebuse osas karistamisest Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi kohus tuvastas, et Pogodin ei vaidlusta, et juhtis autot alkoholijoobes. Selles osas tunnistas süüd kohe. Pogodin palub kohtul vabastada ta täiendavast karistusest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisena. Motiveerib oma taotlust sellega, et oli karistatud töölt vallandamisega, tal on pere ja liising. Varem väärtegude eest karistatud ei ole. Juhilube vajab töö jaoks. Võttes arvesse N.Pogodini isikut, karistust kergendavaid asjaolusid: süü tunnistamine, kahetsus, varem õiguserikkumiste eest karistamata, omab perekonda, kaotas töö, kohustus maksta liisingut, siis kohus peab võimalikuks vabastada ta täiendavast karistusest.

Kohtuistungil kaebuse esitaja esindaja esitas taotluse õigusabikulutuste hüvitamiseks. Õigusabikulud moodustavad 11 540.40 krooni. Kohus peab võimalikuks rahuldada antud taotluse täies ulatuses. Kohus peab kaitsjale makstud hüvitise suurust mõistlikuks. N.Pogodini kaebus politsei otsusele on rahuldatud täies u7latuses.

VTMS §-de 132 p 2 - 135 alusel kohus

o t s u s t a s:

18.jaanuari 2008.a väärteootsus nr 2330,07,016290, millega N.Pogodinit karistati Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi rahatrahviga 7200 krooni, VTMS § 132 p 3 alusel tühistada täies ulatuses ja menetlus lõpetada.

18.jaanuari 2008.a väärteootsus nr 2330,07,016291, millega N.Pogodinit karistati Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga summas 11 700 krooni ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3-ks kuuks, VTMS § 132 p 2 alusel osaliselt tühistada ja teha uus otsus.

Tunnistada Nikolai Pogodin süüdi väärteo toimepanemises Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi ja karistada rahatrahviga summas 11 700 krooni. Täiendavat karistust mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisena mitte kohaldada.

KarS § alusel tuleb rahatrahv tasuda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber 4100065064, 12 kuu jooksul päevast, kui kohtumenetluse poolele oli tagatud võimalus tutvuda otsusega kohtus. Igakuine makse ei või olla väiksem kui 975 krooni. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus täitmiseks kohtutäiturile.

VTMS § 23 alusel hüvitada Nikolai Pogodinile riigieelarve vahenditest õigusabikulud summas 11 540.40 krooni.

Kohtuotsusele võib edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu momendist, kui poolel oli võimalus otsusega tutvuda.

Kui pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, tuleb sellest kirjalikult teatada Viru Maakohtule

7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevast.

Kohtunik R.Minzatov

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi