Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-7870/13 AI generated

2-16-7870/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-16-7870/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-16-7870 R P hagi S S vastu kahju hüvitamise nõudes summas 345 eurot. R P esitas 19. mail 2016 hagi S S vastu, millega palus mõista kostjalt hageja kasuks välja materiaalse kahju hüvitis summas 345 eurot, kohtukulud ja õigusabile tehtud kulud. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse väärteoasja nr 2590,14,000335 materjalide väljanõudmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-16-7870/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
dispute settlement withdrawal following settlement amicable settlement accord and satisfaction arbitration clause termination agreement
AI generated
2-07-24304/4
29.05.2007. a esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu 23469,90 krooni väljamõistmiseks. Kohtuistungil 11.02.2008 jõudsid poolte esindajad kokkuleppele, mille kohaselt kostja tasub hagejale osa võlgnevusest ja osa viivisest kokku summas 17 500 krooni. Poolte esindajad palusid kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada ning avaldasid, et soovivad määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kolme päevani. Samuti kinnitasid nad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ega oma kummagi poole suhtes mingeid muid varalisi nõudeid. Hageja esindaja palus tagastada pool tasutud riigilõivust, so 750 krooni.
2-23-8965/78
Kinnitada hageja X OÜ (registrikood XXX) ja kostja Y (isikukood XXX) vahel 23.09.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.
2-11-51780/15
Hageja: TBAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: kasak@kasak.ee); Kostja 1: OÜ CG(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 esindaja: Riho V (XXX); Kostja 2: TM(isikukood XXX, elukoht: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 20.juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind, Kostja 1 esindaja Riho V , Kostja 2 TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TBAS (hageja) ning OÜ CG(kostja 1) ja TM(kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.
2-06-17882/3
Kinnitada MTÜ ja OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe:  OÜ kannab 10 (kümne) päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ Advokaadibüroo arveldusarvele nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-7870

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 11. juuli 2016 Tsiviilasja number 2-16-7870 Tsiviilasi R P hagi S S vastu kahju 345 eurot hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: R P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx; e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Marek Ranne (FIE Marek Ranne, epost: marekranne@gmail.com);

Kostja: S S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx; e-post: xxxx)

Asja läbivaatamise kuupäev 11. juuli 2016

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus R P’a hagis S S vastu kahju hüvitamise nõudes summas 345 eurot.

2. Kinnitada hageja R P’a ning kostja S S vahel 07.07.2016 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt S S tasub R P’a arveldusarvele (IBAN xxxx) 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

3. Pooled kinnitavad, et kohtuliku kompromissi sõlmimisega lõpetatakse lõplikult tsiviilasja nr 2-16-7870 asjaoludega seonduvad poolte vahelised vaidlused ja varalised nõuded teineteise vastu sh kõik olemasolevad, võimalikud ja tulevikus tekkivad nõuded ning selliste ilmnemisel kohustuvad pooled nimetatud nõudeid teineteise vastu mitte esitama.

2-16-7870

2 (3)

4. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

6. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-16-7870 R P hagi S S vastu kahju hüvitamise nõudes summas 345 eurot.

2. R P esitas 19. mail 2016 hagi S S vastu, millega palus mõista kostjalt hageja kasuks välja materiaalse kahju hüvitis summas 345 eurot, kohtukulud ja õigusabile tehtud kulud. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse väärteoasja nr 2590,14,000335 materjalide väljanõudmiseks.

3. 06. juunil 2016 võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest kirjaliku vastuse esitamiseks hagiavaldusele. Kostja sai määruse kätte 17.06.2016. 06. juulil 2016 teavitas kostja kohut, et on saavutanud hagejaga kohtuvälise kompromisskokkuleppe ning palus 5 tööpäeva lisatähtaega, et esitada kohtule allkirjastatud kompromiss.

POOLTE KOMPROMISS

4. 07. juulil 2016 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel 07.07.2016 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 250 eurot hageja arveldusarvele ning pooled kinnitavad, et kohtuliku kompromissi sõlmimisega lõpetatakse lõplikult tsiviilasja nr 2-16-7870 asjaoludega seonduvad poolte vahelised vaidlused ja varalised nõuded teineteise vastu sh kõik olemasolevad, võimalikud ja tulevikus tekkivad nõuded ning selliste ilmnemisel kohustuvad pooled nimetatud nõudeid teineteise vastu mitte esitama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud

2-16-7870

3 (3)

viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd kohtule esitatud kompromissist ei nähtu, et pooled oleksid kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

9. Hageja on 18.05.2016 tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 75 eurot. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus esitada kohtule avaldus ½ tema poolt tasutud riigilõivust tagastamiseks.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430,

431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik