2-16-9612/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-9612 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08. juuli 2016 Tsiviilasja number 2-16-9612 Tsiviilasi K S hagiavaldus AS-i Swedbank vastu lepingu osalise tühisuse tuvastamise ja tahteavalduse asendamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K S (isikukood xxxx), elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Küllike Namm (e-post: menetlus@namm.ee); Kostja: AS Swedbank (registrikood 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn).

Resolutsioon

1. Keelduda K S (S) hagiavalduse AS-i Swedbank vastu lepingu osalise tühisuse tuvastamise ja tahteavalduse asendamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja lepingulisele esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 21. juunil 2016 saabus Viru Maakohtusse K S hagiavaldus AS-i Swedbank vastu lepingu osalise tühisuse tuvastamise ja tahteavalduse asendamise nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-16-9612 2 (2)

2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 4 lg 1 tulenevalt kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Seaduses sätestatud juhul menetleb kohus tsiviilasja omal algatusel.

4. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus 5. Hageja nõudeks on kolmandate isikute, s.o AS-i Swedbank ning A S, R S ja T K vahel Rakvere notar Katre Pustaku juures 11.07.2007 sõlmitud korteriomandite müügilepingu, ühishüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu punktide 4.2.1-4.2.3 tühisuse tuvastamine ja AS-i Swedbank tahteavalduse kohtulahendiga asendamine. Hageja ei ole eeltoodud lepingute poolt. Hagiavalduse kohaselt hageja esindab A S ja R S. TsMS § 371 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei saa hagejaks olla K S. Hagiavalduse esitamiseks õigustatud isikud on A S ja R S. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas ei esine õigusjärglust ja hageja ei saa A S ja R S eest hagi esitada, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 6. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kuigi hagejat esindab vandeadvokaadist esindaja, kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti). 7. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. A S ja K S võib esitada kohtule uue avalduse, märkides ennast hagejatena.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik