1-16-5864/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1-16-5864

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2016. a Haapsalu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-16-5864 (16257000069)

Kohtukoosseis

Kohtunik Piia Jaaksoo

Kohtuistungi sekretär

Gerda Raidla

Kriminaalasi

T.V süüdistus KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Kaitsja

Agnes Ollema-Barndõk

advokaat Kristjan Nõges

Süüdistatav

T.V – isikukood XXX, elukoht XXX, kriminaalkorras

karistamata, väärteokorras karistatud 5 korda. Kohaldatud

tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista T.V KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada T.V karistusest ning allutada T.V käitumiskontrollile 12

(kaheteistkümneks) kuuks.

2.1. Määrata T.V käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5

tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-st 2 tulenevat kohustust:

2.1.1. elama oma alalises elukohas XXX;

2.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

2.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

2.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

2.1.6. mitte tarvitada alkoholi.

3. Käitumiskontrolli alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumine.

4. Kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib

kriminaalhooldusametnik kirjalikult hoiatada või kohus pikendada määratud käitumiskontrolli

tähtaega kuni ühe aasta võrra või erandina kuni 18-aastaseks saamiseni või määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule. Kohus võib muuta mõjutusvahendi liiki.

5. Tühistada T.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

1-16-5864

6. Välja mõista M.M-ilt /ik XXX, elukoht XXX/ riigi tuludesse kriminaalmenetluse

kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-

is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea

Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti

filiaalis,

kohustuslik on märkida maksekorraldusele

viitenumber 99916700050345.

Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-5864, menetluskulu,

T.V/:

- sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti;

- määratud kaitsjale makstud tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot.

Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata

menetluskulud kogusummas 466,50 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul

alljärgnevalt esimene osamakse 38,60 eurot tasuda 7. augustiks 2016, järgnevad 11 osamakset

summas 38,90 eurot järgnevate kuude 7. kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel

pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.

7.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta T.V määratud kaitsjale makstud sõidukulud 297 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei

ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse

kuulutamisest.

Süüdistus

Alaealist T.V`it süüdistatakse selles, et tema, 21.01.2016 kella 15.05 ajal XXX asuvas Haapsalu

politseijaoskonnas, isikuna, keda enne ülekuulamisele asumist hoiatati valeütluste andmisega

kaasnevast vastutusest, mille kohta andis kannatanu ülekuulamise protokollile allkirja, eesmärgiga

raskendada Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna menetluses olnud kriminaalasjas nr

16257000016 KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos tõe tuvastamist, andis kannatanuna

ülekuulamisel teadvalt valeütlusi kui avaldas tegelikkusele mittevastavaid andmeid kui kinnitas, et

19.01.2016 ajavahemikul kella 07.50-st kuni kella 14.45-ni varastati XXX garderoobist tema jope

taskust talle vanaema L.M-i poolt ostetud mobiiltelefon Samsung Galaxy S4 väärtusega 250 eurot,

kuigi tegelikult müüs ta ise kõnealuse enda kasutuses olnud mobiiltelefoni 40 euro eest edasi oma

sõbrale R.U’le, kusjuures andis mobiiltelefoni R.U’ile üle 20.01.2016 Haapsalus Pizza Grande

restoranis, mistõttu oma ütlusi andes moonutas T.V tahtlikult kriminaalasjas tähtsust omavaid

tegelikke asjaolusid, andes sellega kannatanuna kriminaalasjas valesid ütlusi.

Sellise tegevusega pani T.V kannatanuna toime kriminaalmenetluses valeütluste andmise, s.o

KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Märge kriminaalhooldaja määramisest: Kriminaalasjas on Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna

kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik koostanud kohtueelse ettekande T.V kohta /tl 78-81/.

Prokuröri poolt kohtus T.V-le nõutud karistus: KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 87

lg 1 p 2 ja KarS § 87 lg 2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile

vastavalt KarS § 75 sätestatule 12 kuuks. Määrata, et T.V on allutatud käitumiskontrollile Viru

Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub

täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel

1-16-5864

määrata, et süüdistatav on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi. KarS

§ 75 lg 2 p 21 alusel määrata, et T.V on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel

väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad.

Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja

juuresolekul ja kohus mõistab T.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud

mõjutusvahendi.

Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Tõkend - T.V suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 39/, mis tuleb tühistada.

Asitõendid puuduvad.

Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise

astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 *

430).

Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja

käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Kristjan Nõges T.V kaitsmise eest makstud tasu ja kulud

147 eurot /tl 40-43/, 270 eurot /tl 89-93/ ja kohtuistungi tasu 24 eurot, kokku 441 eurot, millest 297

eurot on sõidukulud ja 144 eurot õigusabi tasu.

KrMS § 188 kohaselt kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib

menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, mida kohus käeoleval juhul ka teeb ja T.V

menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele tema isalt M.M-ilt.

T.V taotles sõlmitud kokkuleppes ja kohtuistungil, et kohus jätaks kaitsja sõidukulud 297 eurot ja

sundraha 50% ulatuses s.o 322,50 eurot riigi kanda ning võimaldaks T.V seaduslikul esindajal

väljamõistetavad menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul, kuna perel raske majanduslik olukord ja

süüdistatav on sissetulekuta alaealine.

Kohus rahuldab T.V menetluskulude vähendamise ja ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

Kohus leiab, suuremate menetluskulude väljamõistmine võib mõjutada ka T.V resotsialiseerumist.

Kohus ajatab väljamõistetavate menetluskulude tasumise seaduses maksimaalselt lubatud 1 aasta

peale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piia Jaaksoo

kohtunik