4-07-4906/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-07-4906

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2009.a Pärnu Väärteoasja number 4-07-4906 Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kohtuväline menetleja Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskus (registrikood 70000349, asukoht Õhtu põik 5, Pärnu), kohtuvälise menetleja ametnik vanemjurist Anu Toomemägi

Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Teet Veer Menetlusalune isik Kaur Köök (isikukood 36712132713) Väärteoasja kvalifikatsioon MKS § 154 lg 1 Kaevatav otsus Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 24.08.2007.a otsus rahatrahvi määramise kohta väärteoasjas nr 6-6/3

RESOLUTSIOON Juhindudes MKS § 154 lg 1; VTMS § 2, § 29 lg 1 p 5, § 132 p 3, § 133- 135 ning KrMS § 181 lg 1 kohus otsustas

1. Tühistada Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 24.08.2007.a otsus väärteoasjas nr 6-6/3 ja lõpetada asjas väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel.

2. Jätta menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.

Kohtuotsuse lõpposa kuulutamine: 26.01.2009.a. Kohtuotsuse lõpposa on tutvumiseks kättesaadav: 26.01.2009.a. Kirjaliku kassatsiooniteate esitamise korral on põhistatud kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav alates 11.02.2009.a.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada kohtuotsusele kassatsioon. Kassatsiooniõiguse kasutamisest peab kohtumenetluse pool teatama kirjalikult maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud ja menetluse käik Kohtuväline menetleja määras menetlusalusele isikule 24.08.2007.a otsusega väärteoasjas nr 6-6/3 rahatrahvi

4-07-4906

2 (3) 250 trahviühikut summas 15 000 krooni selle eest, et menetlusalune isik jättis 10.01.2006.a kella 12.30-ks täitmata maksuhalduri korralduse esitada Transoil Service ja OÜ TSC Terminal vaheliste tehingute majandusliku sisu väljaselgitamiseks vajalik teave. Sellega rikkus menetlusalune isik MKS § 62 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav MKS § 154 lg 1 järgi.

10.09.2007.a esitas menetlusalune isik Pärnu Maakohtule kaebuse nimetatud otsusele taotlusega tema suhtes koostatud väärteootsuse tühistamiseks.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 26.01.2009.a kohtuistungil kaebuse esitaja kaitsja T. Veer taotles väärteomenetluse lõpetamist K. Köök` suhtes VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel, so aegumise tõttu. Samuti taotles kaitsja kõnealuses väärteoasjas õigusabikulude hüvitamist summas 10 620 krooni.

Kohtuistungil kohtuvälise menetleja ametnik A. Toomemägi nõustus väärteoasjas menetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel, kuid leidis, et õigusabikulude hüvitamine eelmainitud summas ei ole põhjendatud. Menetleja on seisukohal, et kulude hüvitamine 1/3 ulatuses antud summast oleks põhjendatud.

Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 123 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Kohus, vaadanud läbi kaebuse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära menetlusosaliste seletused leidis, et kohtuvälise menetleja 24.08.2007.a otsus väärteoasjas nr 6-6/3 kuulub tühistamisele ja väärteomenetlus K. Köök` suhtes lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumise tõttu.

Arvestades, et osapooled ei vaidlusta väärteoasjas menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel, puudub kohtul vajadus väärteootsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamise osas seisukoha võtmiseks ning kohus lahendab küsimuse kaebaja poolt esitatud õigusabikulude hüvitamise põhjendatuse osas.

26.01.2009.a kohtuistungil esitas kaebaja kaitsja kohtule taotluse käesolevas väärteoasjas kaebuse esitaja poolt kantud õigusabikulude hüvitamiseks kokku summas 10 620 krooni.

VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtumääruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest.

Kohus leidis, et K. Köök` kaitsja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

Nähtuvalt asja materjalidest on K. Köök tasunud valitud kaitsjale õigusabiteenuse osutamise eest väärteoasjas OÜ AB Järve, Otti ja Laretei 04.12.2007.a arve nr 217 alusel 06.12.2007.a 10 620 krooni (kaitsja töötunnid 6 t, tunnihinne 1500 krooni, so 6x1500=9000 krooni, millele lisandub käibemaks 18% summas 1620 krooni – seega kokku 10 620 krooni).

Kohus, arvestades, et menetlusaluse isiku suhtes on väärteomenetlused lõpetatud VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel ning antud väärteoasja iseloomu ja keerukust, mh kohtuvälise menetleja vastuväiteid esitatud taotlusele ning muid asjaolusid, mis tulenevad konkreetsest väärteoasjast, asus seisukohale, et õigusabikulud eelpool nimetud summas kuuluvad hüvitamisele kaebajale täies ulatuses riigieelarvelistest vahenditest.

Kohtu hinnangul ei oma käesoleval juhul tähtsust, millistel konkreetsetel ja kelle poolt esitatud asjaoludel kõnealuses väärteoasjas menetlus lõpetati, kuivõrd VTMS § 23 näeb ette väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamise.

4-07-4906

3 (3) Kohtu hinnangul on taotluses toodud summa hüvitamine mõistlik ja põhjendatud, kuivõrd taotletav summa ei ületa MKS § 154 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo eest füüsilisele isikule mõistetavat maksimaalset rahatrahvi, milleks on 300 trahviühikut ehk 18 000 krooni. Käesolevas asjas karistati K. Köök`i kohtuvälise menetleja poolt MKS § 154 lg 1 alusel rahatrahviga 250 trahviühikut, so 15 000 krooni. Seega ei ületa õigusabikulud väärteoasjas määratud trahvisummat ning jäävad samasse suurusjärku väärteo eest füüsilisele isikule mõistetava maksimaalse rahatrahviga (Riigikohtu lahend nr 3-1-1-131-04). Samuti on kaitsja poolt äramainitud menetlustoimingud ning nende peale kulunud aeg, arvestades väärteoasja mahtu ning sisu, reaalne ning põhjendatud. Kohtu hinnangul on tegemist väärteomenetluses vajalike ning tegelikkuses ka asetleidnud toimingutega, mille eest tasu nõudmine on põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et õigusabikulud eelmainitud summas tuleb kaebuse esitajale täielikult hüvitada ning võtta riigi kanda.

Igor Pütsep Kohtunik