2-15-118435/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseisu liige Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse kuupäev

5. juuli 2016.a Tsiviilasja number 2-15-118435 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi Aili Värva vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 26. novembri 2015.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Credit.ee OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Credit.ee OÜ (registrikood 11898079); esindaja Marika Rindemaa (e-post: marika@credit.ee) Vastustaja (kostja): Aili Värva (isikukood XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta Credit.ee OÜ apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu

26. novembri 2015.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-118435 läbi vaatamata.

2. Tagastada Credit.ee OÜ poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is.

3. Määrus saata resolutsiooni punkti 2 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse

15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Credit.ee OÜ esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu

26. novembri 2015.a tagaseljaotsuse peale, millega rahuldati Credit.ee OÜ hagi Aili Värva vastu ning jäeti menetluskulud kostja kanda. Apellant vaidlustas maakohtu otsus üksnes osas, milles maakohus jättis hagejale hüvitatava menetluskuluna arvestamata õigusabikulu summas

50 eurot. Ringkonnakohus võttis kaebuse oma 15. jaanuari 2016.a määrusega menetlusse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul esineb alus TsMS § 643 lg 1 alusel Credit.ee OÜ apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmiseks, kuna apellatsioonkaebus on ebaõigesti võetud ringkonnakohtu menetlusse. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lõikes 2 sätestatu kehtib sõltumata sellest, kas maakohus määras menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsusega (sh tagaseljaotsusega) või TsMS § 177 lg 1 p 2 kohase määrusega. Käesoleval juhul ei ületa vaidlustatav menetluskulude summa 200 eurot. Seega on käesoleval juhul ringkonnakohus võtnud ekslikult menetlusse apellatsioonkaebuse, mille puhul oli TsMS § 178 lõikest 2 tulenevalt edasikaebeõigus piiratud.

3. Ringkonnakohus teatas oma 17. juuni 2016.a määrusega vastavalt TsMS § 643 lg-le 3 menetlusosalistele kavandatavast apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest ja selle põhjustest ning andis apellandile võimaluse avaldada selle kohta kohtu määratud tähtpäevaks oma arvamust. Apellant edastas ringkonnakohtule 04. juulil 2016.a oma seisukoha, mille kohaselt nõustub apellant ringkonnakohtu poolt kavandatava apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisega.

4. Apellant palus seoses apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisega tagastada TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Ringkonnakohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Apellant on

11. jaanuaril 2016.a tasunud riigilõivu 50 eurot. Tasutud riigilõiv kuulub tagastamisele apellandi arveldusarvele Swedbank AS-is nr EE062200221059223099.

Andra Pärsimägi Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/