2-16-105263/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-16-105263

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. ERGO Insurance SE hagi R. M. vastu kahju 3 474,07 euro hüvitamise nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R. M.’lt ERGO Insurance SE kasuks 25.04.2015 liiklusõnnetusega tekitatud kahju summas 3 474 (kolm tuhat nelisada seitsekümmend neli) eurot 07 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja R. M. kanda ja välja mõista R. M.’lt ERGO Insurance SE kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 300 (kolmsada) eurot.

4. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, R. M.`le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, R. M.`le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kohtuasja number 2-16-105263 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi ERGO Insurance SE hagi R. M. vastu kahju 3 474,07 euro hüvitamise nõudes. Hagihind 3 474,07 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

ERGO Insurance SE (RK 10017013)

Kairi Koppel (e-post kairi.koppel@ergo.ee )

R. M. (IK xxx, elukoht xxx e-post xxx, tegelik elukoht teadmata )

2 5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 225 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

ERGO Insurance SE esitas Viru Maakohtule hagi R. M. vastu tekitatud kahju 3 474,07 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt toimus 25.04.2015 Tallinnas Vesse tänaval liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides alkoholijoobes sõidukit Scania (649TGG), tekitas vigastusi pargitud sõidukile Volkswagen Golf (624MKG). Kuna kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud ERGO Insurance SE poolt liikluskindlustuse tavalepinguga nr L005517896/1 (LISA 2), siis selle alusel tekkis ERGO Insurance SE-l liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanute ees. Hageja poolt on hüvitatud sõiduki Volkswagen (624MKG) remondikulud summas 3 474,07 eurot. Hageja esitas kostjale tagasinõudekirja, aga kostja ei ole nõuet tasunud. Peale tekitatud kahju summas 3 474,07 eurot palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 195,78 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 104,22 eurot, kokku summas 300 eurot.

3 ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Ida Prefektuuri 02.05.2016 teate kohaselt on kostja R. M. tegelik asukoht teadmata. Maksuja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta.

Seoses sellega, et kostja R. M. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 05. mail 2016.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS ) § 53 lg 1 p 4, VÕS § 127 lg 1 ning § 128 lg 3.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju kogusummas 3 474,07 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja R. M. kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 300 eurot (riigilõiv). Hageja esindaja palus kostjalt menetluskulud välja mõista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 300 eurot.

4 Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik