1-09-877/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.02. 2009.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-877

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus

Kriminaalasi G.S-i süüdistuses KarS § 121 järgi

Prokurör

Mairi Heinsalu Süüdistatavad

1. Nimi:

G.S

2. Elu- või asukoht ja aadress: xxx

3. Isikukood või sünniaeg: xxx

4. Kodakondsus:

EV

5. Haridus:

põhiharidus

6. Emakeel:

eesti keel

7. Töökoht või õppeasutus: ei tööta

8. Perekonnaseis:

vallaline 9. Karistatus: 1. 02.11.2005.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 5 kuud, KarS § 215 lg 2 p 3 järgi ning KarS § 61 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud, KarS § 64 ja KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 18 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta. 2. 05.06.2008.a. Pärnu Maakohtu, Haapsalu kohtumaja

poolt KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 5 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel mõisteti üldkasulik töö 1030 tundi tähtajaga 24 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuud. Väärteo korras karistatud 12 korda, kaks trahvi tasumata, isiku sõnade kohaselt on kõik tasutud /tl 17-20/ 10.Tõkend: KrMS § 217 korras peeti kinni 20.09.2008.a., vabastati 21.09.2008.a. ning kohaldati tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 15-16, 34//

11.Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121

Kaitsja

Raul Palmaru

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.S KarS § 121 rahalise karistusega 240 järgi ja karistada miinimumpäevamäära, s.o. 12000 krooni. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg – 20.09.2008.a.- 21.09.2008.a., s.o. 2 päeva karistusaja hulka arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda rahaline karistus 234 miinimumpäevamäära, s.o. 11 700 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata G.S-ile rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul 10-nes võrdses osas, s.o. 1 170.00 krooni kuus. Pärnu Maakohtu 05.06.2008.a. kuulub kandmisele iseseisvalt. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.S-ilt 6525 krooni sundraha riigi tuludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „G.S, kr.asi nr 1-09-877, sundraha “.) Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, viitenumber 4100064939. (Maksekorralduses märkida selgitus: “G.S, rahaline karistus, kriminaalasi 1-09-877).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (09.02.2009) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa.

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse G.S selles, et tema viibides 20.09.2008.a. kella 01.00 paiku Tallinnas, Pärnu mnt 552 lähedal asuva hamburgeri kioski juures lõi tahtlikult kaks korda küünarnukiga T P’ile näo piirkonda ning peale seda korduvalt rusikatega näo piirkonda, mille tagajärjel T P kukkus maha. G.S jätkas maaslamava T P’i peksmist rusikate ja jalgadega, põhjustades T P’ile füüsilist valu ning tervisekahjustuse ja nimelt – vasaku silma piirkonnas 2 cm pikkuse nahahaava.

Seega G.S pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes löömises, peksmises, valu tekitamises ja tervise kahjustamises, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. G.S avaldas kohtule, et on suuteline kandma rahalist karistust vaatamata sellele, et ta käesoleval ajal ei tööta. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab süüdistatavad süüdi neile esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatavate süü suurusega.

Kohtunik A.Ennok