2-15-127539/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 01.juuli 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-15-127539; AS DSV Transport versus OÜ Mahe; hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 2396 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS DSV Transport (registrikood 10342368; aadress Pärnu mnt 535, Saku vald, Harjumaa 76401) Hageja esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo; krista@julianus.ee) Kostja OÜ Mahe (registrikood 11950331; aadress Raudtee 5, Abja- Paluoja, Abja vald, Viljandimaa) Kostja esindaja Urmas Valeika

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale hüvitisena kokkuleppelise summa 1413 eurot (edaspidi Kompromissisumma), millest kostja tasub hagejale hiljemalt 11.07.2016 ühekordse maksena 1198 eurot ja hiljemalt 11.08.2016 tasub kostja hagejale 215 eurot. Kostja tasub kokkulepitud maksed Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE222200221015269783 Swedbank AS-s, viitenumber 706978627, selgitusega „2-15-127539“.

2. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis nimetatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel Julianus Inkasso OÜ kontole.

3. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.

4. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

5. Pooled on kokku leppinud, et muud nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb.

2 6. Pooled on kokku leppinud, et muud kohtu poolt määratud ja määratavad menetluskulud (eeldusel, et kohus selliseid kulusid on määranud või määrab), kannavad Pooled võrdsetes osades.

Täiendavad otsustused 7. Seoses ülalmärgituga: 7.1. määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 125 eurot kandes see Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE222200221015269783 Swedbank AS-s, viitenumber 706978627; 7.2. ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 7.3. toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused 8. Selgitada: 8.1. TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 8.2. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 8.3. TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonna- kohtule; 8.4. kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 8.5. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

3 kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik