2-16-104396/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2016, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-104396 Tsiviilasi OÜ XXXX hagi XXXXOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised Hageja: OÜ XXXX (Registrikood: XXXX, asukoht: XXXX) Hageja esindaja jurist Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150, Harju maakond, e-post krista@julianus.ee) Kostja: XXXXOÜ (Registrikood: XXXX, asukoht: XXXX, e-post: XXXX, XXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1. Tühistada tsiviilasjas nr 2-16-104396 28.06.2016.a. tehtud kohtuotsus (tagaseljaotsus).

2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1 Kostja XXXXOÜ kohustub tasuma hagejale OÜ XXXX hagi aluseks oleva põhivõla 2784,00 eurot, viiviseid 157,22 eurot, sissenõudmiskulu 40,00 eurot, hageja menetluskulud summas 380 eurot, kokku 3361,22 eurot maksegraafiku alusel alljärgnevalt: hiljemalt 30.06.2016 - 840,00 eurot hiljemalt 30.07.2016 - 840,00 eurot hiljemalt 30.08.2016 - 840,00 eurot hiljemalt 30.09.2016 - 841,22 eurot 2.2 Kostja kohustub tasuma võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783 viitenumbriga 707706416.

2.3 Kostja poolt käesoleva kohtumääruse punktist 2.1 tuleneva maksega viivitamisel on hagejal OÜ XXXX õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 150 eurot Julianus Inkasso arveldusarvele EE222200221015269783.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg

Kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuivõrd pooled on loobunud edasikaebeõigusest.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi XXXXOÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 30.06.2016 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 4511 lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

Kuivõrd pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks poolte vahel kirjalikult sõlmitud kompromissi, tuleb lähtuvalt TsMS § 4511 lg 1 tsiviilasjas 28.06.2016.a. tehtud kohtuotsus (tagaseljaotsus) tühistada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 300 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o

150 eurot, hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik