2-16-9502/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht 30. juuni 2016.a.,Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9502 Tsiviilasi

XXXX hagi XXXX vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX(isikukood XXXX; e-post XXXX) Kostja: XXXX(isikukood XXXX; e-post XXXX), lepinguline esindaja Olga XXXX, e-post: XXXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega. 2. Lahutada XXXX(isikukood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) abielu, mis sõlmiti 19.10.2001.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXXX. 3. Pärast abielu lahutamist jätta XXXX perekonnanimeks „XXXX“. 4. Menetluskulud jätta kulu kandnud poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

2 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

XXXX esitas 18.06.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXX vastu abielulahutamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 21.06.2016 menetlusse ja kohustus kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. 30.06.2016 kohtule esitatud vastuses kostja tunnistab hageja nõuet, kostja on abielulahutamisega nõus.

Kohus selgitab, et käesoleva tsiviilasja liitmine tsiviilasjaga nr 2-16-5408 ei ole vajalik, kuna laste elatise nõue ei ole seotud abielulahutamisega ning ühisvara jagamine saab toimuda peale abielu lahutamist.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik