1-14-4392/68 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud

ning kandmata

- ega ilmu jäänud ristus täitmisele, kuna .L hoidub kõrvale ÜKT ka N st registreerimisele.

N.L tunnistati Viru Maakohtu 05.06.2014 kohtuotsusega süüdi KarS § 213 lg 1 ja § 424 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta 3 kuud. KarS § 69 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 900 tundi, tähtajaga 24 kuud. Katseaja kestel pidi .L täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud N kontrollnõudeid.

N - .L ile oli täitmiseks määratud 900 tundi üldkasulikku tööd, sooritatud erakorralise

ettekande koostamise ajaks 848 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata 52 tundi üldkasulikku tööd. Katseaeg lõppeb 20.06.2016.a.

04.04.2016.a. ei ilmunud .L ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele ega teavitanud N

oma naalhooldusametnikku. mitteilmumise põhjusest krimi

05.04.2016.a. võetud kirjalikus seletuses selgitab .L , et 04.04.2016.a. ei ilmunud N

registreerimisele, kuna ajas registreerimise kuupäeva segamini. Samas seletuses kirjutab

kriminaalhooldusalune, et alates 11.04.2016.a. on valmis alustama üldkasuliku töö sooritamist, et

jõuda tähtajaks, s.o 20.06.2016.a.

26.04.2016.a. võetud kirjalikus seletuses selgitab .L , et ajavahemikul 11.04.2016 N -

16.04.2016.a. ei Arsti poole pole käinud ta üldkasulikku tööd sooritamas tervislikel põhjustel. pöördunud, arstitõendit ei ole. Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-4392 Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2016 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

15.06.2016 erakorraline ettekanne

N.L-ile

Viru Maakohtu 05.06.2014

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik

Kohtuistungi aeg N XXX .L, isikukood , xxx Ando Pajo 30.06.2016

16.05.2016.a. võetud kirjalikus seletuses selgitab .L, et 14.05.2016.a. pole käinud N

üldkasulikku tööd sooritamas, kuna oli haige. Tõendit pole kriminaalhooldusametnikule esitanud.

10.06.2016.a. võetud kirjalikus seletuses selgitab .L , et üldkasuliku töö tunde. N xxx

Väljas oli palav ning ta jõi mõned lonksud alkoholivaba õlut. ning ütles, et tunneb xxxtuli kontroll alkoholilõhna ning seoses sellega antud päev kirja ei läinud. Peale seda sõitis .L umbes N

kell 12.30 koju. Samas seletuses kirjutab kriminaalhooldusalune, et 26.05.2016 sooritas ta üldkasuliku töö tunde xxx ning kui sinna saabus kontroll, siis oli ta paariks minutiks lahkunud oma töökohast.

Samas 10.06.2016.a. võetud kirjalikus seletuses selgitab .L , et ajavahemikul N 04.06.2016-

07.06.2016.a. puudus ta üldkasulikult töölt, kuna oli haige. Arsti poole pole pöördunud.

Esmakohtumine kriminaalhooldusosakonnas .L iga toimus 09.07.2014.a., mille käigus N -

selgitati kriminaalhooldusalusele õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga,

kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi üldkasuliku töö sooritamata jätmise ja kontrollnõuete rikkumise korral. Tutvustati võimalikke töötamise kohti. Valiti välja sobiv töökoht .L i N -

elukohast ja võimalustest lähtuvalt. Selgitatust arusaamist .L kinnitas allkirjaga õiguste N

ja kohustuste lehel.

Seoses sellega, et xxx osakonnas oli 11.03.2016.a. koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga

peatada üldkasuliku töö tähtaja kulgemine. Kohus rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse.

N.L

täitis esimese erakorralise ettekande koostamise ajaks 706 tundi üldkasulikku tööd,

tegemata jäi 194 tundi üldkasulikku tööd.

04.04.2016.a. ei ilmunud .L ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele ega teavitanud N

oma riminaalhooldusametnikku. mitteilmumise põhjusest k

05.04.2016.a. oli koostatud .L ile üldkasuliku töö ajakava 63 tunni sooritamiseks N -

xxxx

ndades seda oma tervisliku .a. .L sooritas 43 tundi üldkasulikku tööd, põhje N

seisundiga. Arsti poole pöördunud ei ole. Arstitõendit ei oma. Antud rikkumiste kohta oli N.L-ile tehtud esimene ÜKT kirjalik hoiatus, mille kriminaalhooldusalune allkirjastas.

26.04.2016.a. oli koostatud N.L-ile xxx üldkasuliku töö ajakava 35 tunni sooritamiseks

ajavahemikul 26.04.2016-

14.05.2016.a. .L sooritas 26 tundi üldkasulikku tööd, N põhjendades seda oma tervisliku seisundiga. Arstitõendit pole esitanud.

16.05.2016.a. oli koostatud .L ile üldkasuliku töö ajakava üldkasuliku töö 55 tunni N -

sooritamiseks xxx) ajavahemikul 17.05.2016- tundi 31.05.2016.a. .L sooritas vaid 45 N

üldkasulikku tööd, millest 25.05.2016 ei läinud arvesse, kuna .L ilmus N alkoholilõhnadega. 26.05.2016.a. puudus .L üldkasulikult töölt. Seoses antud rikkumistega oli tehtud teine N ÜKT kirjalik hoiatus, mille kriminaalhooldusalune allkirjastas.

01.06.2016.a. oli koostatud N.L-ile xxx.a. üldkasuliku töö ajakava 49 tunni sooritamiseks

N.L sooritas 28 tundi üldkasulikku tööd, millest kaks päeva s.o 25.05.2016 ja 26.05.2016

ei läinud arvesse, kuna 25.05.2016.a .L ilmus ÜKT soorituskohta alkoholilõhnadega N

ning 26.05.2016.a lahkus varem töölt.

10.06.2016.a. oli koostatud .L ile üldkasuliku töö ajakava viimase 52 tunni N - sooritamiseks xxx.a, mis on praegu sooritamisel. Karistusregistri andmetel .L on toime pannud järgmised seaduserikkumised: N

30.12.2014.a. kriminaalasi nr. 1-14- rahaline karistus 192,00 EUR. 8548 KarS § 329 järgi –

10.02.2015.a. TS § 73 lg 1 järg – i rahaline karistus 440,00 EUR.

26.06.2015.a. LS § 224 lg 2 järgi – 25 päeva aresti; 9 kuuks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine;

14.03.2016.a. LS § 201 lg 2 järgi – 7 päeva aresti.

KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule 8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja uute seaduserikkumiste toimepanemisega .L N

selgelt väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda, ta ei ole

võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käi

gus.

KarS § süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või 69 lg 6 kohaselt, kui ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus

määrata süüdasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestade KarS § 69 lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata

süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

N.L tundi üldkasulikku tööd, mi päevale vangistusele. on sooritamata 52 s vastab 26

N.L selgitas kohtus, et iimased 52 tundi. tegi ära v

Kriminaalhooldusametnik

kinnitas, et ÜKT tunnid on käesolevaks ajaks sooritatud.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu.

Asja materjalid , et ka karistuse est nähtub .L i asendamine üldkasuliku tööga N - ei ole

täitnud eesmärki. küll sooritanud tundi üldkasulikku tööd Ta on 900 tunnist 848 ning ei ilmu registreerimisele. Kohtuistungil selgitas N.L, et on käesolevaks ajaks sooritanud kõik ÜKT tunnid. Seda asjaolu kinnitas ka kriminaalhooldusametnik.

Kuna on on ära langenud karistuse täitmisele pööramise alus, siis tuleb jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Isik on teinud ära ÜKT tunnid täies mahus.

Juhindudes

KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Jätta k .L ile N - riminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus

Viru Maakohtu

05.06.2014 kandmata mata. kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus le saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e pea

.

Kohtunik Larissa Prokopenko