2-15-8086/92 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-15-8086

Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2016.a, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Reet Allikvere, Ulvi Loonurm Kohtuasi

Eesti Investorite GRUPP OÜ hagi AŽ, JŽ ja IK vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning GŽ, VŽ, AŽ, JŽ ja IK vastu võla, viivise ja täiendavate kasutuseeliste väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. jaanuari 2016. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VŽ apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 11 918,67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Investorite GRUPP OÜ (registrikood 11699227), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Kostja I GŽ (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II VŽ (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja III AŽ (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja JŽ Kostja IV JŽ (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja V IK (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda menetlusse võtmast VŽ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 18. jaanuari 2016. a otsuse peale. 2. Jätta VŽ taotlus menetlusabi saamiseks läbi vaatamata. 3. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.

Edasikaebe kord

2 Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja määruse põhjendused 1. 27. juunil 2016. a saabus Tallinna Ringkonnakohtule VŽ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18. jaanuari 2016. a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Toimikust nähtuvalt sai VŽ kaevatava otsuse kätte 2. veebruaril 2016. a kl 18.28 (I kd, tl 155). Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 3. veebruaril 2016. a, seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 3. märtsil 2016. a kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus avaliku etoimiku kaudu 27. juunil 2016. a kell 15.29 (tl 99). Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaega. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lgga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel VŽ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 3. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust. 4. Kuivõrd kohus jätab VŽ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata, puudub kohtul ka alus läbi vaadata tema esitatud taotlust menetlusabi saamiseks. 5. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Reet Allikvere

Ulvi Loonurm