1-16-141/22 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-16-141 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-141 Kohtunik Orvi Tali Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14. juuni 2016. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava D.D (ik XXX) kaitsja Henrik Kirsimäe määruskaebus ,

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatavate Henrik Kirsimäe määrus D.D kaitsja

kaebus Harju Maakohtu 14. juuni 2016. a otsuse . peale sisuliselt läbi vaatamata

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUS

E KÄIK

1. Harju Maakohtu 14.06.2016. a resolutiivotsusega tunnistati D.D süüdi KarS § 244 lg 1

2, , et järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1,

3 alusel määrati mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 3 kuud vangistust ning ülejäänud karistus 1 aasta ja 9 kuud vangistust jäetakse D.D suhtes täitmisele pööramata, kui D.D ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.10.-22.10.2015 (2 päeva ning koheselt ärakandmisele kuuluvaks kuud ja 28 päeva vangistust. ) karistuseks loeti 2

Koheselt ärakandmisele vahistamise päevast. kuuluva karistuse algust loeti

KrMS § 130 lg 41

alusel kohaldati mise tagamiseks D.D süüdimõistva kohtuotsuse täit suhte ta kohtusaalis vahi alla. s tõkendina vahistamist ja võeti

2. Maakohus pellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst märkis, et a kättesaadav 07.07.2016.

3. 14.06.2016 esitas D.D kaitsja Henrik Kirsimäe maakohtule apellatsiooniteate ning 22.06.2016 esitas D.D maakohtule apellatsiooniteate. süüdistatav

1-16-141 2(2)

4. 17.06.2016 esitas D.D kaitsja H. Kirsimäe määruskaebuse, milles vaidlustab Harju

Maakohtu 14.06.2016. a otsuse resolutsiooni p-i 5, millega kohaldati KrMS § 130 lg 41 alusel süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks D.D suhtes tõkendina vahistamist.

Määruskaebuses leitakse, et kohus on D.D suhtes vahistamise kohaldamisel piirdunud

KrMS § 130 lg 41

refereerimisega, toomata välja faktilisi asjaolusid, mis viitavad sellele, et süüdistatav võiks asuda kohtuotsuse jõustumisel vangistuse kandmisest kõrvale hoiduma. Seega leiab kaebuse esitaja, et maakohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg

1 p 7 mõttes, kuna otsuses puuduvad KrMS § 312 p 7 järgi ette nähtud tõkendi kohaldamise, muutmise või tühistamise motiivid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Tulenevalt KrMS § 383 lg st 1 võib määruskaebusega vaidlustada kohtueelses menetluses, -

esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses tehtud kohtumääruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud KrMS § 385 kohaselt. Kuigi KrMS § 189 lg-s 3 on erandlikult sätestatud võimalus vaidlustada väga piiratud ulatuses äruskaebe

- kohtukuludesse puutuvalt - mä

korras ka kohtuotsust, on kõnealuse sätte näol tegemist ainsa ja otseselt seaduses sätestatud erandiga. Rohkem võimalusi kohtuotsuse määruskaebe korras vaidlustamiseks kriminaalmenetluse seadustikus ette ei nähta ja maakohtu otsuse kõiki ülejäänud küsimusi saab vaidlustada KrMS XI peatükis ettenähtud apellatsioonimenetluse raames (RKKKm 3-1-1-59-06, p 10).

6. Ringkonnakohus selgitab, et - KrMS § 315 lg st 4 tulenevalt võib kohus kohtuotsuse kuulutamisel kuulutada üksnes selle resolutiivosa, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisemaid põhjendusi. Apellatsiooniõigusest loobumisel või apellatsiooni esitamise soovist tähtaegselt teatamata jätmisel märgitakse kohtuotsuses üksnes KrMS §-des 311 ja 313 või 314 sätestatu (KrMS § 315 lg 7) ehk kohtuotsuse sissejuhatus ja resolutiivosa .

Maakohus on resolutiivotsuses märkinud, et apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 07.07.2016 ning kohtuotsusele võib vahistatud süüdistatav ja tema kaitsja esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates põhistatud kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

7. Juhindudes eeltoodust ja -

326 lg 2 p-st 3 KrMS § st 390, § jätab ringkonnakohus kaitsja määruskaebuse läbi vaatamata. Harju Maakohtu 14.06.2016. a otsusele

(allkirjastatud digitaalselt)

Orvi Tali kohtunik