Legislator Case Law & Legislation
1-08-14541/3 AI generated

1-08-14541/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-08-14541/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

30.jaanuaril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho tõlk Regina Laiapea prokuröri abi Katrin Lindpere kaitsja Niina Agarjova arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav M.H Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s:

Legislator headnote

AI generated

1-08-14541/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.H-le karistuseks 4 kuud vangistust.

Keywords

AI generated
alcohol abuse substance addiction aggravated drunk driving trade in alcoholic beverages debt restructuring moratorium alcohol monopoly
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-08-14541

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

30.jaanuaril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho tõlk Regina Laiapea prokuröri abi Katrin Lindpere kaitsja Niina Agarjova arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav M.H

, isikukood XXX, elukoht: XXXXXX X-XX,

kriminaalkorras karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud, kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s:

Süüdistus

M.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 19.aprillil 2006.a Lõuna

Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 27.juulil 2008.a kella 08.30 paiku Tartu linnas Viljandi mnt-l mootorsõidukit Honda NX 650 riikliku registrimärgiga XX XX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani M.H toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.H-le karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.H ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 alusel võtta M.H-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7 kuuks. 15.oktoobril 2008.a Tartu Maakohtu poolt M.H-le mõistetud karistus jätta iseseisvaks täitmiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

M.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista joobe tuvastamisega tekkinud kulu summas 500 krooni. KrMS § 180 alusel kuulub M.H-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks neli (4) kuud M.H vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.H ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena M.H-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus seitsmeks (7) kuuks.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse M.H kuulutamisest.

Tartu Maakohtu 15.oktoobril 2008.a kohtuotsusega mõistetud karistus jätta M.H-le iseseisvaks täitmiseks.

M.H suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista sundraha kuus tuhat M.H-lt viissada kakskümmend viis (6525) krooni, joobe tuvastamisega tekkinud kulu viissada (500) krooni ja kaitsja tasud kokku üheksasada kuuskümmend viis (965) krooni 30 senti riigituludesse.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik: