2-16-7804/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Lukiina Vismann Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 27.06.2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-7804 Tsiviilasi Xxx avaldus lapse nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Xxx (isikukood xxx xxx, Tallinn, registrijärgne elukoht xxx, Tallinn); Avaldaja esindaja: Margus Rebane (e-post: margus@vulpinus.ee); Puudutatud isik, alaealine: Xxx (isikukood xxx, xxx, Tallinn) Eestkosteasutus: Nõmme Linnaosa Valitsus RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Anda Xxxle (isikukood xxx) nõusolek Xxxile (isikukood xxx) kuuluva:  1/2 kaasomandist 565/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xxx), registriosa nr xxx ja  1/2 kaasomandist 23/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr xxx), registriosa nr xxx turuhinnaga müümiseks, selleks vajalike müügija asjaõiguslepingute sõlmimiseks ning kinnistamisavalduste tegemiseks.

3. Kinnisasja võõrandamisest saadav raha tuleb kasutada kinnistu registriosa nr xxx ja xxx omandamiseks võetud laenu tagasi maksmiseks.

4. Ülejäänud raha tuleb kasutada lapse huvides. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Puudutatud isikule riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindajakulu jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Xxx (avaldaja) esitas 17.05.2016.a Harju Maakohtule avalduse avaldus tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks Xxxile kuuluvate mõtteliste osade kinnistute võõrandamiseks. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja Xxxi ema. Avaldusest nähtub, et Xxxi isa on surnud ja lapse ema ei ole suuteline pangalaenu tasuma, mistõttu soovib mõttelisi osi kinnistutest võõrandada.

2. Harju Maakohus võttis 30.05.2016.a määrusega avalduse menetlusse ja määras puudutatud isikule tema huvide kaitseks esindaja.

3. Eestkosteasutus toetab avaldaja taotlust, leides, et muutunud oludes ei suuda avaldaja üksi kinnisasja mõtteliste osade omandamiseks võetud laenu teenindada. Lisaks sellele vanas elukohas viibimine on avaldajale emotsionaalselt väga raske seoses lapse isa surmaga. Samuti saavad avaldaja ja puudutatud isik elada avaldaja emale kuuluvas korteris edaspidi, kus nad ei pea üüri maksma. Nõmme Linnaosa Valitsus on arvamusel, et avalduse rahuldamine on lapse huvides. Müügist saadud raha eest tuleb kustutada laenukohustus Nordea Bank AB ees.

4. Puudutatud isiku esindaja RÕA korras leiab, et avaldajale nõusoleku andmine tehingu tegemiseks on põhjendatud. Ta leiab, et on põhjendatud anda avaldajale nõusolek kinnistu mõtteliste osade müümiseks tingimusega, et see toimub turuhinnaga ning võõrandamisest saadud rahalistest vahenditest tagastatakse pangalaen ning ülejäänud raha hoiustab avaldaja lapse kontol ning kasutab lapsega seotud kuulude katteks lähtudes lapse vajadustest.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

5. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, kirjalike tõenditega ning puudutatud isiku esindaja ja kohaliku omavalitsuse seisukohtadega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

6. Xxxile kuulub 1/2 kaasomandist 565/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 2 asukohaga xxx registriosa nr xxx ja 1/2 kaasomandist 23/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr xxx), registriosa nr xxx.

7. Avaldaja palub anda nõusolek võõrandada Xxxile (isikukood xxx) kuuluva 1/2 kaasomandist 565/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xxx), registriosa nr xxx ja 1/2 kaasomandist 23/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr xxx, registriosa nr xxx. Kinnistu mõttelistele osadele on seatud hüpoteek Nordea Bank AB (Eesti filiaali kaudu) kasuks. Avaldaja lubab müügist saadud raha eest maksta ära eelpool mainitud kinnistute mõtteliste osade omandamiseks võetud pangalaenu. Lisaks sellele on nimetatud elukohas elamine emotsionaalselt raske, kuna see oli tema, ta lapse ja surnud mehe ühine kodu. Avaldaja ja tema laps saavad elada avaldaja emale kuuluvas korteris Mustamäel, mille eest pole vaja üüri maksta.

8. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Avaldajal ei ole mõistlik teenindada nii suurt laenu üksinda peale abikaasa surma.

9. Kinnisvara võõrandamine on otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on lapse huvidest ajendatud. Kinnisasja säilitamine olukorras, kus sellel on peal väga suur laen, pole mõistlik. Soovi korral saab avaldaja võtta endale odavama korteri, mille laenu suudab üksinda teenindada. Samuti on avaldajal ja puudutatud isikul olemas elukoht, kus elada.

10. Seega leiab kohus, et Xxxle (isikukood xxx) tuleb anda nõusolek Xxxile (isikukood xxx) kuuluva 1/2 kaasomandist 565/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum xxx registriosa nr xxx ja 1/2 kaasomandist 23/10153 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum xxx, registriosa nr xxx turuhinnaga müümiseks, selleks vajalike müügija asjaõiguslepingute sõlmimiseks ning kinnistamisavalduste tegemiseks. Kinnisasja võõrandamisest saadav raha tuleb kasutada kinnistu registriosa nr xxx ja xxx omandamiseks võetud laenu tagasi maksmiseks. Ülejäänud raha tuleb kasutada lapse huvides.

11. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

12. Avaldaja on avalduses märkinud, et soovib korteriomandi müügist saadava tulu arvelt katta laenu.

13. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

14. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend avaldaja huvides ja kohus määras puudutatud isikule riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg-s 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et puudutatud isikule riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik