1-16-5160/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-5160 (16244000226) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Kriminaalasi R.H süüdistuses KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi

rokurör Kristiina Erte Süüdistatav R.H, isikukood XXX, xxx. Kohtuistungi aeg 27.06.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § § 249, § 313, § 315 § 319 247- - , kohus O T S U S T A S:

1. unnistada KarS 274 lg 2 p 4

Süüdi t R.H § järgi ja mõista talle karistuseks 1 ( ) üks aasta vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2016 – 22.03.2016, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

3. lg 1 KarS § 73 ja 3 alusel ei mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.H pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 18- -kuulise (kaheksateistkümne) Katseaja algus 27.06.2016. –

4. : Asitõendid Taskunuga

– hävitada kohtuotsuse jõustumisel; CD-plaat

– jätta toimiku juurde

5. a menetluskulud osaliselt, s.o 200 eurot sundraha osas riigi KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätt kanda ning ülejäänud osas, s.o 445 eurot sundraha ja 144 eurot kaitsjatasu mõista

R.H ´lt riigituludesse välja.

Menetluskulud kokku summas tuleb tasuda eurot (viissada kaheksakümmend üheksa) 12- -kuulise (kaheteistkümne)

- tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700046948. ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

R.H-le on esitatud süüdistus selles, et ta kilomeetril politseisõidukis ning seejärel xxx

tänaval ähvardas noaga lüüa ametikohustusi täitvat Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinikku Nxxx Gxxx, tekitades noaga vehkides Nxxx Gxxx e hetkel sõidukist väljumis vormiriietuse parema käe varruka Seega pani R.H toime KarS § 274 lg 2 le kahjustuse. p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada R.H süüdi KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 20.02.2016-22.02.2016, s.o 3 päeva. Kandmisele kuulub 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.H ei pane 1 aasta ja

6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 180 lg 3 alusel jätta 00 eurot sundrahast riigi kanda ülejäänud kriminaalmen etluse kulud

sundraha 445 eurot ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses (144 eurot), kokku summas 589 eurot

mõista välja süüdistatavalt ning võimaldada tasuda ositi ühe aasta jooksul

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav R.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb R.H süüdi tunnistada KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjal - e määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on

645 eurot (430*1,5=645).

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et käesolevas asjas menetluskulude tasumine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu ja need tuleb osaliselt (sundraha 200 euro

osa) jätta riigi kanda

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb R.H-lt välja mõista riigituludesse menetluskulud, s.o, kaitsjatasu 144 eurot ja sundraha 445 eurot, kokku 589 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuulise t

ähtaja jooksul.

/ / Deniss Minzatov kohtunik