2-16-909/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2016.a, Tartu Tsiviilasja number 2-16-909 Tsiviilasi Korteriühistu Tartu Narva mnt 149 hagi Tiia Peetsu vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Korteriühistu Tartu Narva mnt 149 (registrikood 80149124; asukoht Narva mnt 149, 51008 Tartu) Esindaja Rein Pärtel (rein@elamuhaldus.ee) Kostja Tiia Peetsu (isikukood XXXX) Esindaja Tartu Linnavalitsus sotsiaalja tervishoiuosakonna kaudu (signe.siinmaa@raad.tartu.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Korteriühistu Tartu Narva mnt 149 ja Tiia Peetsu vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Tiia Peetsu poolt tasumisele kuuluva korteri majandamiskulude võlgnevus seisuga 01.02.2016.a oli põhivõla ja viivitusintressi osas kokku 1026.04 eurot. Seonduvalt hagiavalduse kohtusse esitamisega tasus hageja menetluskuludena töövõtulepingu alusel esindajale Tartu Elamuhalduse AS-ile kokku 594 eurot. Riigilõivu tasus hageja kokku 200 eurot, päringusüsteemi tasu 3 eurot. Kokku moodustab hageja nõue kostja vastu 1823.04 eurot. Kohtutäitur on võlausaldaja nõuete katteks müünud kostja kinnisvara ja sellest saadud summa 1823.04 Tartu Maakohtu määruse alusel jätnud kostjale tagastamata. Kostja Tiia Peetsu kinnitab, et tal pole võla ega menetluskulude suhtes ühtegi vastuväidet ning tal pole vastunõudeid hageja vastu.

1.2. Pooled paluvad asjas menetluse lõpetamisel kostja võlgnevuse katteks kohtutäitur Jaanika Pajuste arvelduskontole kantud korteriomandi registriosa nr XXXX enampakkumise tulemist kostjale tagastamisele mittekuulunud raha 1823.04 eurot kanda KÜ Tartu Narva mnt 149 arvelduskontole SEB Pangas kood 401 a/a-le XXXX.

1.3. Tulenevalt Riigikohtu 01.06.2016.a lahendis esitatud TMS kohaldamise selgitustest asjas nr 3-2-1-36-16 kohtutäituril vajadusel jätkata täitemenetlust Tiia Peetsu suhtes täitemenetluse tasu ja kohtutäituri tasu sissenõudmiseks kostjalt.

1.4. Seonduvalt menetluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimisega on hageja kulud töövõtulepingu alusel esindajale 100 eurot, mistõttu riigilõivust hagejale poole tagastamisega kohtutäituri arvele kantud ja hagejale tasumisele kuuluva summa suurus lõppkokkuvõttes ei muutu.

1.5. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma muud menetluskulud hagiasjas ise.

1.6. Pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja lugeda kaebuse esitamise tähtajaks 1 päev.

1.7. Pooled paluvad TsMS § 430 lõike 1 alusel kohut kompromiss määrusega kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus kõigi nõuete osas ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

2. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-909.

4. Määruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 17.02.2016.a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-909 seatud hagi tagamine. Hagi tagamine tühistada käesoleva määruse p 1.2 ettenähtud korras, s.o kohtutäituril tuleb kanda kostjale tagastamisele mittekuulunud raha 1823.04 eurot KÜ Tartu Narva mnt 149 arvelduskontole nr XXXX SEB Pangas.

5. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot hageja arvelduskontole.

6. Määruse p 4 täitmiseks pöörduda hagejal kohtutäituri poole.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu menetluses on korteriühistu Tartu Narva mnt 149 hagi Tiia Peetsu vastu võla väljamõistmiseks.

2. Kohtumenetluse käigus saavutasid pooled kompromissi, mis saabus kohtusse 14.06.2016. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb kompromissi kinnitamise tõttu pooles ulatuses riigilõivu tagastamist vastavalt kehtivale seadusele.

Kohtumääruse põhjendused

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

5. Kohus on kontrollinud kostja esindaja volitusi. Kompromissi on kostja nimel allkirjastanud Tartu Linnavalitsuse sotsiaalja tervishoiuosakonna töötaja. Asja materjalidest nähtuvalt on Tartu Linnavalitsus andnud volituse sotsiaalja tervishoiuosakonnale otsustada perekonnaseaduses sätestatud linnavalitusse kui eestkostja pädevuses olevaid küsimusi. Seega on kompromissi allkirjastanud volitatud isik.

6. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.

7. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev määruse kättesaamisest arvates.

8. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 20.01.2016.a ja 16.02.2016.a rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu kokku 200 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hageja taotlusel pool riigilõivust tagastamisele.

9. Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 kohaselt 17.02.2016.a määrusega rakendatud hagi tagamise. Hagejal on TsMS § 195 lg-st 1 tulenevalt õigus nõuda tagatise tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik