Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-547/22 AI generated

3-16-547/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-547/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-16-547/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
visa substantive defects defect of consent lack of substantive requirements sufficient access victim rights
AI generated
217915213
3-17-2326/5
219913892
3-17-2583/8
217811769
3-17-2395/7
262139014
3-19-2107/8
174262170
3-15-2957/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-16-547 Määruse kuupäev 21.06.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.F. kaebus Tallinna Vangla 28.01.2016 käskkirja nr 5-2/124 tühistamise nõudes

Resolutsioon 1. Tagastada V.F. kaebus haldusasjas nr 3-16-547; 2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik V.F. esitas 17.03.2016 halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 28.01.2016 käskkirja nr 5-2/124 tühistamise ning Tallinna Vanglalt kahju hüvitise nõudes. 11.04.2016 kohtumäärusega on kaebus osaliselt tagastatud, s.o kahju hüvitamise nõudes kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Vaidlustatud käskkirjaga on kaebajat karistatud 6 ööpäevaks kartserisse paigutamisega vangla sisekorraeeskirja § 82 lg 2 rikkumise eest. Käskkirja kohaselt suitsetas kaebaja 28.12.2015 kella 7.37 paiku 3-1 sektsiooni WC-s, s.o ajal ja kohas, kus tal puudus selleks õigus.

Kaebaja esitas 25.04.2016 kohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, mille kohus jättis 02.05.2016 kohtumäärusega rahuldamata. Kaebajat kohustati tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot 5 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Tartu Halduskohtu 02.05.2016 kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 07.06.2016.

2 Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Halduskohus kohustas kaebajat 02.05.2016 määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot. V.F. vaidlustas nimetatud määruse Tartu Ringkonnakohtus, kuid tema määruskaebus jäeti rahuldamata ning 02.05.2016 määrus muutmata. Riigikohtule V. F. määruskaebust ei esitanud ning Tartu Halduskohtu 02.05.2016 määrus on jõustunud 07.06.2016. Kaebaja ei ole käesoleva ajani riigilõivu tasunud.

3. Kohus asub seisukohale, et V.F. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V.F. kaebus haldusasjas nr 3-16-547 kuulub tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik