4-16-4429/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-16-4429

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.juunil 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-4429 Kohtukoosseis Tõlk Kohtunik Margot Mikler Katrin-Jana Vaab Väärteoasi P.K väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik

P.K , ik: XXX, elukoht: XXX; VF kodanik, töötab

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna esindaja Kalle Kitsing

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.K 15.04.2016.a. toime

pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 jä

rgi ja mõista karistuseks arest 7 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada P.K-le

mõistetud arest 7 päeva üldkasuliku tööga 7 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Välja mõista P.K ´ilt väärteomenetluse

kulud: ekspertiisitasu summas 71 eurot.

Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul.

Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta edastatakse P.K ´ile eraldi e-posti või posti

teel. Samuti on makseinfo kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni

2

esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast,

mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida–Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik

Raimo Toomingas poolt on 15.04.2016.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1414811 selle

kohta, et P.K 15.04.2016.a. kella 17:00 ajal Harjumaal Tallinna linnas Tartu maanteel maja nr 85 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma sellise tegevusega rikkus P.K NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta oli tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et P.K´it tuleks karistada NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 7 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 15.04.2016.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga,

milles P.K selgitas, et 14.04.2016.a. õhtul tarvitas ta amfetamiini (tl. 3);

indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt esinesid P.K ´il

15.04.2016.a. kell 17:10 joobeseisundile viitavad tunnused ning indikaatorvahendi näit oli positiivne (tl. 4); tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud

ütlusi, et 15.04.2016.a. kella 16:36 ajal said väljakutse Tallinnas Tartu mnt 85

kriminaalhooldusosakonda, kuhu oli saabunud narkojoobes isik. Kohapeal selgus, et P.K

ik XXX oli saabunud korralisse kontrolli narkojoobe tunnustega, kuid kohtupoolt on tal keelatud tarvitada narkootilisi aineid. P.K selgitas, et ta oli eelmisel päeval tarvitanud amfetamiini. Isik toimetati Ida–Harju politseiosakonda, kus tehti kiirtest, mis andis positiivse tulemuse (tl. 5); joobeseisundis tuvastamise saatekiri, millest nähtub, et P.K ´il esines narkootiline joova amfetamiinist, tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit (THS – COOH). Ekspertiisi maksumus kokku 71 eurot (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. P.K´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada P.K´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et P.K´t tuleb karistada lühiajalise arestiga. Isik on varem väärteokorras karistatud 6-l korral (tl. 8 - 12) rahatrahvidega, mis on isikul osaliselt tasumata. Seega ei ole

rahatrahvide määramine muutnud P.K ´i hoiakut ning ta jätkab väärtegude toimepanemist. Kohus leiab, et aresti võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/