1-11-5345/37 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-11-5345

Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 31. mai 2016 määrus,

millega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Leonid .U (ik 38305212251), B määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 31. mai 2016 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 28. oktoobri 2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5345 tunnistati

Leonid .U süüdi KarS § 121 järgi ning mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 450 B päevamäära ulatuses, s.o summas 1440 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 15. novembril 2011.

2. 11. aprillil 2016 saabus Viru Maakohtusse Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus Leonid B.U suhtes asenduskaristuse määramiseks.

3. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse

asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Asjas pole toimunud ühtegi laekumist. MAAKOHTU SEISUKOHT

4. Viru Maakohtu 31. mai 2016. a määrusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus L. .U-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Maakohus asendas L. .U-le Harju Maakohtu 28. B B

oktoobri 2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5345 mõistetud rahalise karistuse 450 päevamäära ulatuses ehk summas 1440 eurot vangistusega 5 kuud. Viru Maakohtu 11. mai 2016

määrusega kohaldati L. .U suhtes tõkendit vahistamine. Selles päevast alates tuleb hakata B lugema asenduskaristuse algusaega.

Maakohus tuvastas, et kohtutäituri teatisest nähtuvalt on täitmine võimatu. L. .U rahalise B karistuse nõue ei ole ka aegunud. Riigi Tugiteenuste Keskus taotleb pöörata karistus täitmisele. L. .U ei ole kohtuotsusega määratud karistust 1440 eurot seniajani ära tasunud. Tal puuduvad B selleks vahendid ja karistuse täitmise ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Mõjuvaid põhjuseid karistuse täitmisele pööramata jätmiseks kohus ei tuvastanud. MÄÄRUSKAEBUS

5. L. .U taotleb maakohtu määruse tühistamist. Ta soovib rahalise karistuse ära tasuda. B Samuti soovib ta osaleda kohtus määruskaebuse läbivaatamise juures. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

6. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt.

7. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et määruskaebemenetlus II astme kohtus toimub kirjalikus menetluses (välja arvatud KrMS § 390 lg-s 4 sätestatud erandite korral). Seega ei kuulu L. .U taotlus kohtus määruskaebuse läbivaatamise juures osalemiseks rahuldamisele. B

8. Maakohus on õigesti tuvastanud KrMS § 417 lg-s 3 sätestatud eeldused ning asendanud

L. .U määratud rahalise karistuse 450 trahviühikut vangistusega 150 päeva. Sissenõudja B avaldusest nähtub, et rahatrahvi ei ole tasutud. L. .U rahalise karistuse täitmise tähtaega ei ole B

ka pikendatud. Võlgnikul puudub vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Tegemist on varatu isikuga, kelle puhul ei ole tõenäoline, et ta tasuks nõuded. Ka ringkonnakohtu hinnangul esinevad alused L. .U karistuse asendamiseks. B

Kohus on õigesti viidanud KarS § 70 lg-le 2, mille kohaselt vastab karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Apellatsioonikohus ei pea usutavaks L. .U lubadusi karistus B ära tasuda. Isiku puhul, kes enda väitel elatus Soomes juhutöödest (kohtuistungi protokoll tlk 43) aga ei suutnud mitme aasta vältel tasuda talle mõistetud rahalisest karistusest osagi, puudub kindlustunne, et ta seda teeb praegu uue võimaluse saamisel.

9. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 390 jätta Viru Maakohtu 31. mai 2016. a määrus muutmata ja L. .U määruskaebus rahuldamata. B /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Maarika Kuusk Mati Kartau Aarne Sarjas 2 2