2-16-105114/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-105114

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V S ja A R vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Kostja A R tasub hagejale võlgnevuse summas 5 050 eurot hiljemalt 31.07.2016.

1.2. Kostja tasub summa hageja lepingulise esindaja IDR Inkasso OÜ Swedbanki arveldusarvele nr XXX.

1.3. Ülekande selgitusse tuleb märkida V S nõue, tsiviilasi nr 2-16-105114. Viitenumbrit ei ole vaja lisada.

1.4. Hageja loeb oma nõude rahuldatuks kompromissi punktis 1.1. märgitud summa tasumisel.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et juhul kui kostja rikub käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1. võetud kohustust, on hagejal õigus koheselt alustada täitemenetlust kogu kompromissisumma (5 050 eurot) või selle tasumata jäänud osas.

1.6. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-105114 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-105114 Tsiviilasi V S avaldus A R vastu 5 050 euro nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja: V S (isikukood XXX), lepinguline esindaja K P (isikukood XXX) Kostja: A R (isikukood XXX)

2-16-105114

2(3) Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 14.04.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnik esitas avaldaja nõudele vastuväite. Harju Maakohus 25.04.2016 määrusega keeldus hagi menetlusse võtmisest ja andis asja kohtualluvusel Viru maakohtu narva kohtumajale. Hageja oli esitanud Harju Maakohtule taotluse kompromissi läbirääkimiste pidamise tähtaja andmiseks ja kostjale kompromissipakkumise edastamiseks.

Viru Maakohus 01.06.2016 määrusega kohustas avaldajat esitama oma nõuet ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, tasuma täiendavat riigilõivu vastavalt hageja nimetatavale hagihinnale või esitama mõlema poole poolt allkirjastatud kompromissi.

Pooled esitasid 13.06.2016 Viru Maakohtule kompromissilepingu. Kompromissis leppisid pooled võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses, et poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des

430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-16-105114

3(3) Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele ning poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik