1-10-13961/159 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU MÄÄ R US

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg

ja koht

20.06.2016

Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

1-10-13961

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Tõlk

Olga NÕMMEMEES

Asja läbivaatamise

kuupäev

15.06.2016

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Roman KORENKOVI

elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Roman KORENKOV

sünd. 15.04.1979, isikukood 37904153716, xxx

Karistuse kandmise algus 18.10.2011 ja

18.10.2020

lõpp

RESOLUTSIOON

Vabastada Roman KORENKOV (isikukood

37904153716) temale Viru Maakohtu 18.10.2011

otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi

enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega

koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele.

Vastavalt Karistusseadustiku §75 1 lg.3 määrata

-

Roman KORENKOVILE elektroonilise valve

pikkuseks 10

(kümme) kuud.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.5 määrata

Roman

KORENKOVILE

katseaeg

kuni

18.10.2020.

Kohustada Roman KORENKOVI katseajal 2

(kahe) aasta jooksul järgima Karistusseadustiku

§75

lg.1

p.1

–

sätestatud

järgmisi

käitumiskontrolli nõudeid:

-

elama alalises elukohas xxx

-

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa

elukohast

lahkumiseks

Eesti

territooriumi

piires

kauemaks

kui

viieteistkümneks päevaks

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elu-

-

, töö

või õppimiskoha vahetamiseks

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada Roman KORENKOVI katseajal 2

(kahe) aasta jooksul järgima Karistusseadustiku

§75 lg.2 p.2, 2 1, 4, 8 sätestatud järgmisi

-

lisakohustusi:

-

mitte tarvitama alkoholi

-

mitte omama või tarvitama narkootilisi või

psühhotroopseid aineid

-

asuma tööle või võtma end töötuna

Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul

alates vangistusest vabastamisest

-

osalema sotsiaalprogrammis.

Määrata Roman KORENKOV kriminaalhooldusele

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja

määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve

alla.

Vastavalt Karistusseadustiku §75-1 lg.4 hakkab

elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui

elektroonilise

valve

seade

kinnitatakse

süüdimõistetu keha külge.

Vastavalt Karistusseadustiku §78 p.2 hakkab

katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse

jõustumisest.

Vabastada Roman KORENKOV karistuse

kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva

kohtumääruse jõustumist.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15

vast,

päeva jooksul alates päe

mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada

või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 18.04.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Roman Korenkovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimi si enne tähtaega vabastamiseks.

Roman Korenkov

on

otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 18.10.2011

Karistusseadustiku (KarS)

karistatud vangistusega 9

stat alates

§114 p.1 järgi ning

aa

18.10.2011.

Viru Vangla iseloomustusest n

kehtiv

distsiplinaarkaristused

ad

ähtub, et kinnipeetaval

puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 2

korda, reaalset vangistust

kannab esimest korda.

Kuritegu on toime pandud sõltuvusprobleemide tõttu. Kuriteod

on muutunud raskemaks, vägivaldsuse aste on muutunud raskemaks. Kuritegude soodusteguriks xxx ja osalenud on alkohol. Kinnipeetav on vangistuses läbinud tööhõives. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama abikaasa juurde üürikorterisse, mis vastab elektroonilise valve seadmete paigaldamise tingimustele, abikaasa on nõusoleku andnud. Kinnipeetaval on põhiharidus ja keevitaja eriala. Kinnipeetav ei ole varem ametlikult töötanud, enne vangistust tegi juhutöid. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi summas 733,30 €. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökoht xxx-s, mille omanik on kinnipeetava sugulane. Kinnipeetav on abielus, peres on 2 alaealist last, suhted on head ja toetavad. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud. Kinnipeetav on riskiva ja hoolimatu elustiiliga, millele viitavad ka süstemaatilised õiguserikkumised. Kinnipeetav eitab alkoholisõltuvust, kuritegu on toime pandud alkoholijoobes. Alkoholijoobes võib kinnipeetav käituda agressiivselt. Mõlemad kinnipeetava poolt toime pandud kuriteod on seotud vägivalla kasutamisega. Kinnipeetav ei taju oma käitumise tagajärgi, tal puudub seaduskuulekas probleemide lahendamise oskus, probleemide lahendamiseks kasutab vägivalda, tegutseb impulsiivselt. Kinnipeetav on avalikkusele ohtlik. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 a vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on asta jooksul on 32%, 33%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses

märgib, et kinnipeetava lähedasteks on

abikaasa ja 2 alaealist last, abielu on sõlmitud vangistuse ajal. Kinnipeetava abikaasa seletas, et vangistuse ajal suheldakse telefoni ja kokkusaamiste teel, ta on valmis aitama kinnipeetavat moraalselt ja loodab, et kinnipeetav katkestab igasugused suhted varasema suhtlusringkonnaga. Kinnipeetav pani kuriteo toime grupis, tema suhtlusringkonnas on kriminaalse mõtteviisiga isikud. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda xxx. Tegemist on 2-toalise võlgadeta üürikorteriga, kus elab abikaasa koos alaealiste lastega ja mis vastab elektroonilise valve seadmete paigaldamise tingimustele. Kinnipeetava abikaasa on nõusoleku andnud. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökoht. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku vabastamise korral kohaldada elektroonilist järelevalvet tähtajaga 8 kuud.

Maakohtu istung

Kinnipeetav Roman Korenkov taotles maakohtu istungil enda vabastamist, kahetses oma tegu ja kinnitas, et vabanemise korral läheb kohe tööle, et hakata tasuma hagisid. Prokuröri abi Ave Arnim maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud a

sja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et

taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastava

lt Karistusseadustiku §76 lg.5 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks korda, reaalset vangistust kannab esimest korda. Vangistuse ajal on kinnipeetav käitunud eeskujulikult.

Maakohus leiab, et kuigi korduvkaristatus on selline asjaolu, mis võib välistada kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise, tuleb arvestada ka seda, et vangistuses on kinnipeetav käitunud seaduskuulekalt, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja osalenud t ööhõives, samuti ka alljärgnevat. Tähtaegse vabanemise peamise puudus on see, et endine vang sammub vanglaväravast välja nii öelda musta auku: talle endale on üleminek järsk ning ta - kaob õiguskaitsjate vaateväljast, sest riigil ei ole enam õigust tema tegemistel pidevalt silma peal hoida.

Seega tuleb käesolevas asjas arvestada ka sellega, kas juhul, kui kinnipeetav istub oma aja ära ja vabaneb tähtaegselt, jääksid kuriteod sooritamata. Maakohus leiab, et tõhusaim viis on korduvalt karistatud isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Asjaolu, et Eestis kannab suur hulk vange karistust mitmendat korda, näitab, et korduvkuritegevus on tõsine probleem ja vabanenute üle on vaja usaldusväärset kontrolli. Ennetähtaegse vabanemise mõte ongi see, et vabanenu jääb kriminaalhooldaja järelevalve alla: ta peab oma tegemistest aru andma, ta on nähtaval ja raskuste ilmnedes on lootust õigel ajal reageerida.

Loomulikult ei saa kriminaalhooldus kõiki probleeme ära hoida, kuid on selge, et kriminaalhooldusalune endine vang on ühiskonnale palju turvalisem kui igasuguse järelevalveta ja abita endine vang. Seega on ennetähtaegse vabastamise mõte eelkõige selles, et vabanevad vangid ei kao õiguskaitsjate silmist ega lähe isevooluteed kunagiste sõprade ja kommete keerisesse, vaid töö nendega jätkuks. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate ja tõhusamate vahenditega. Maakohus leiab, et järelevalve all olemine aitab endisel kinnipeetaval püsida õigel teel, samuti on järelevalve all võimalik teda resotsialiseerimisel aidata.

Ühtlasi annab vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat elu. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli veel 2 aasta jooksul. Kui ta vabaneb tähtaegselt, puudub riigil igasugune alus tema tegevuse ja tegevusetuse üle teostada kontrolli. Lisaks peab maakohus oluliseks ka seda, et kinnipeetava katseaeg kestab kuni karistuse tegeliku lõpuni 18.10.2020, mis on väga pikk aeg. Kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega piirab tema elu suurel määral. Kinnipeetaval on võimalus näidata, et ta suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt ja maakohus leiab, et antud juhul on vabastamise efektiivsus suurem. Sellisel juhul on kinnipeetav ka vabaduses tugevdatud järelevalve all ning teda on võimalik suunata ja abistada. Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht. Tegemist on 2-toalise üürikorteriga. Samal elamispinnal elavad ka kinnipeetava abikaasa ja alaealised lapsed, kellega vastavalt Viru Vangla iseloomustusele on kinnipeetaval säilinud head ja toetavad suhted. Elamispind sobib elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Maakohus leiab, et seega on kinnipeetavale ennetähtaegse vabanemise korral lisaks kriminaalhooldusametniku järelevalvele olemas ka nn. kodune järelevalve, tugi ja toetus. Maakohus leiab, et ka alaealiste laste kasvatamine distsiplineerib kinnipeetavat vabaduses.

Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud töökoha xxx

ja esitanud

maakohtule ka sellekohase garantiikirja. Töökoha olemasolu on kinnitanud ka kriminaalhooldusametnik oma kirjalikus arvamuses. Nagu nähtub viimase kohtuotsuse ärakirjast, on kinnipeetavat karistatud kuriteo toimepanemise eest grupis ja Viru Vangla iseloomustuse kohaselt oli kuriteo toimepanemise soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav vangistuses oma probleemiga tegelenud ja läbinud sõltuvusega seotud xx. Maakohus leiab, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on talle lisaks tavalistele käitumiskontrolli nõuetele võimalik panna kohustus läbida käitumiskontro jooksul sõltuvusega seotud sotsiaalprogramme. Kui lli kinnipeetav vabaneb tähtaegselt, ei saa teda sotsiaalprogrammide läbimisele kohustada ja nende vabatahtlikku läbimist ei ole võimalik kontrollida. Arvestades eeltoodut leiab maakohus, et taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning kinnipeetav tuleb vangistusest vabastada tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Uue kuriteo toimepanemise riske on võimalik vähend panemisega, samuti vähendab riske pikk katseaeg.

ada lisakohustuste

Vastavalt Karistu

-

sseadustiku §75 1 lg.3 määrab maakohus kinnipeetavale

ele

vastavalt Karistusseadustiku

ktroonilise valve pikkuseks 10 (kümme) kuud ning

§76 lg.5 katseaja lõpuks tegeliku karistuse tähtaja lõpu, s.o. 18.10.2020 ja käitumiskontrolli pikkuseks 24 (kakskümmend neli) kuud. Sellel ajal allutatakse süüdimõistetu KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrollile ja KarS §75 lg.2 sätestat p.2, 2-1, 4, 8 ud lisakohustustele.

Maakohus leiab, et esimene ja teine lisakohustus on vajalik

viimane

seetõttu, et

karistus on määratud kuriteo eest, mille kinnipeetav pani toime alkoholijoobes. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt võib kinnipeetav sõltuvusaineid tarvitatuna käituda agressiivselt. Tööle asumine või töötuna arvele võtmine tagab kinnipeetavale vabaduses legaalse sissetuleku, mis vähendab majanduslikuks toimetulekuks uuesti kuritegude toimepanemise ohtu. Samuti annab tööle asumine kinnipeetavale tegevust ja vähendab vaba aega. Viimane lisakohustus on vajalik samuti seoses kinnipeetava poolt vabaduses alkoholi kuri tarvitamisega. Samas jätab maakohus sotsiaalprogrammide suunitluse kriminaalhooldusametniku otsustada. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. (allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik