Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-267/17 AI generated

3-16-267/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-267/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Remo Ainsar esitas 11.01.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles esitas nõude kahju hüvitamiseks seoses valu ja vigastuse põhjustamisega summas 250 eurot. Ühes kaebusega taotles kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel. Tartu Halduskohus jättis 02.03.2016 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas

Legislator headnote

AI generated

3-16-267/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

Keywords

AI generated
hardship exception reimbursement by health insurer reimbursement of transport costs health coverage for cataract non-refoulement disability insurance matter
AI generated
3-23-316/9
X.X esitas 12. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse ebamõistlikult kaua kestnud kohtumenetlusega haldusasjas nr 3-21-939 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1800 eurot. Kaebaja leiab, et riigivastutuse seadus tuleks tunnistada põhiseadusvastaseks ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikkel 6 lõikega 1 ja artikliga 13 vastuolus olevaks osas, millega on jäetud reguleerimata halduskohtu poolt ebamõistliku menetlusajaga tekitatud kahju hüvitamine. Kaebaja põhjendab, et kohus võttis kõnealuses asjas tema kaebuse menetlusse 1 aasta ja 2 kuu möödumisel selle esitamisest ja tegi otsuse alles 1 aasta ja 8 kuu möödumisel kaebuse esitamisest, millega rikkus õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õigust asja lahendamisele mõistliku aja jooksul. Oma tegevusetuse ja tegevusega muutis halduskohus kaebaja õigused tõhusale õiguskaitsevahendile ja menetlusele mõistliku aja jooksul illusoorseks ja sisutühjaks, millega tekitas kaebajale stressi, vaimseid ja psüühilisi kannatusi, nördimust, heaolu langust ja oma põhiõiguste kaotamise valu, millega tekitas moraalset kahju. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-22-996/8
X esitas 02.05.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, sest Tallinna Vangla jättis rahuldamata tema poolt esitatud 18.02.2022 kahjunõude 26.04.2022 otsusega nr 5-37/22/40-2.
3-16-28/12
XXX esitas 05.01.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot seonduvalt kohtule tõele mittevastava teabe esitamisega.
3-18-880/24
X. X esitas 02.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saaremaa Vallavalitsuse 04.04.2018 korralduse nr 2-3/327 (rahvamaja juhatajaga sõlmitud töölepingu erakorraline ülesütlemine)
3-15-2565/10
Remo Ainsar esitas Tartu Halduskohtule 12.10.2015.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-267 Määruse kuupäev

20. juuni 2016 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Remo Ainsare kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses 07.02.2015 käeraudade paigaldamisega Resolutsioon Tagastada Remo Ainsare kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Remo Ainsar esitas 11.01.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles esitas nõude kahju hüvitamiseks seoses valu ja vigastuse põhjustamisega summas 250 eurot. Ühes kaebusega taotles kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 02.03.2016 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas

15 eurot, kuna ei pidanud kaebust riigilõivuvabaks riigilõivu seaduse § 22 lg 1 p 12 tähenduses.

3. R. Ainsar esitas 06.03.2016 Tartu Halduskohtu 02.03.2016 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 29.04.2016 määrusega rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 29.04.2016 määrus jõustus 18.05.2016.

Kohtu seisukoht

4. Kohus andis 07.06.2016 Remo Ainsarele täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai R. Ainsar Tartu Halduskohtu 07.06.2016 selgituse kätte 09.06.2016. Arvestades kohtuteate kättetoimetamist kaebajale, oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 14.06.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole R. Ainsar kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud.

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik