1-14-4271/65 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 20. juuni 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-4271 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Prokurör Svetlana Hamaza Elle Karm Kohtuasi

Viru Vangla materjalid B.T vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu

B.T , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 05.10.2015 05.02.2017 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.06.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON

Vabastada B.T tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 30.06.2014

otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 16.06.2015 määrusega täitmisele pööratud

karistuse kandmisest katseajaga ja kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 05.02.2017

määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid: - 6

1) ohas aa essil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dr 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada B.T 2, 2 suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 1, 4, 7 8 ja alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuma

vanglast

tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist;

4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ja mitte viibima paikades, kus

tarvitatakse alkoholi ja narkootikume kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata;

5) osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis.

B.T vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega viis (5) kuud. Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja B.T-le saata Viru Vanglale, .

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 31.05.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

B.T .2014 otsusega KarS 183 lg 2 p 2, on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 30.06 § järgi ning KrMS § 238 lg 2

kohaldamisega karistas kohus teda 1 aasta 4 kuulise vangistusega

tingimisi katseajaga 3 aastat allutades süüdimõistetu käitumiskontrollile ja lisakohustuste täit Viru Maakohtu 16.06.2015 määrusega pööras kohus mõistetud kandmata karistuse misele. 1 aasta Karistuse kandmise alguseks oli 05.10.2015. 4 kuud vangistust täitmisele.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise hes tähtaega valve alla ü isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

16.06.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles

kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist

elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et vabanemise korral asub algul elama ema

juurde, hiljem tahab endale korteri üürida. Kinnitab, et töökoht veokijuhina on vabanemisel

olemas, sõpru pole, alkoholi on alati negatiivselt suhtunud ja narkootikumide tarvitamise lõpetas ära.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnu

d, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha,

mille kohaselt prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist

elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab,

3

et kinnipeetava positiivne ja enesearendamine vanglas viitab sellele, et kinnipeetav käitumine

on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetava

taasühiskonnastamise huvides ennetähtaegse vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning nud ära süüdimõistetu ja prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et B.T saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise valve alla

.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või

t ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem

kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat

elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Kriminaalhooldusametnik on

kodukülastuse käigus välja selgitanud, et tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 3-toalise eramajaga ja see on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning majaomanik on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud.

Peale ema on kinnipeetavat koju ootamas ka tema tütar. hted lähedastega on head, Su nii ema

kui ka tütar on käinud vanglas kinnipeetavaga kokkusaamistel. Ema on valmis poega vabanemisel igati toetama.

Isikule on vabanemisel garanteeritud xxxx xxxx, töökoht kus töötas ka enne vangistust ning kus hinnati tema kohusetundlikkust töökohustuste täit Tööle asumine aitab vähenda misel.

da

tegevusetust, -tuttavatest, mis omakorda peaks hoiab isikut eemal kuritegelikest sõpradest

vähendama uute kuritegude toimepanemise riske ning tagama kinnipeetavale iseseisva toimetuleku.

Tasumata rahalisi nõudeid kinnipeetaval pole.

Vangla iseloomustuse kohaselt on B.T isega tegelenud vanglas enesetäiendam

läbides sotsiaalprogrammi „Eluvii ning“ ning osaledes Corrigo tugi sitree grupis. Vangla hinnangul oli kinnipeetav juba enne mõlema programmi algust enamuse probleemidest enda

jaoks lahti mõtestanud ja lahendused leidnud, programmid olid pigem kordamise ning

kinnistamise eest. Isik on vanglas olnud Alkoholi tarvitamisega hõivatud majandustöödel. probleeme ei ole, kuritegelikke hoiakuid ei väljenda. Narkosõltuvusprobleemiga on isik nõus vajadusel sõltuvusravile minema. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul

4

on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontro isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. lli jooksul saab

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et B.T kuulub karistuse kandmisest

vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76

lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks

allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte - rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab põhjendatuk

s elektroonilise valve kestust 5 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik