Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-1887/10 AI generated

2-16-1887/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-16-1887/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled saavutasid 14.06.2016 toimunud kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Legislator headnote

AI generated

2-16-1887/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim arbitration clause withdrawal following settlement settlement of dispute set-off in bankruptcy discharge of obligation
AI generated
110344308
2-12-11606/30
179987238
2-16-102557/3
437503478
2-25-10448/19
294672003
2-21-7763/5
267431317
2-20-246/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2016. a, Tartu Tsiviilasja number 2-16-1887 Tsiviilasi H.U. hagi OÜ XXXX vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H.U. (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja Kristin Kraft (das@das.ee) Kostja OÜ XXXX (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja seaduslik esindaja K.L. Kohtuistung 14.06.2016 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.U.e ja OÜ XXXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. OÜ XXXX tasub H.U. hüvitist 420 eurot hiljemalt 24. juuniks 2016.a.

1.2. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu rohkem nõudeid.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-1887.

4. Tagastada D.A.S. Õigusabikulude Kindlustuse AS-i arveldusarvele XXXX riigilõiv 112.50 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu menetluses on H.U.e hagi OÜ XXXX vastu töövaidluses.

2. Pooled saavutasid 14.06.2016 toimunud kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

5. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 2 päeva määruse kättesaamisest arvates.

6. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. D.A.S. Õigusabikulude Kindlustuse AS tasus 03.03.2016 rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i riigilõivu 225 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hageja taotlusel pool riigilõivust tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik