4-16-4092/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

17.06.2016.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson Kohtuistungi sekretär Maire Viksi

Kaevatav otsus Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse 25.04.2016.a. otsus väärteoasjas nr 2302,16,005001 A.G karistamises LS § 227 lg 4 järgi

Menetlusalune isik A.G, , isikukood XXX (kaebuse esitaja) Elukoht: XXX Töökoht: XXX OÜ

Istungil osalenud isikud *menetlusalune isik A.G * menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaadi abi Ott Lepmets *kohtuväline menetleja- Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri KKB Liiklusjärelevalvekeskuseesindaja Hannes Küünarpuu

LÕPPOSA

1.Tühistada Politsei – ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.04.2016.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,16,005001 lisakaristuse, s.o sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise osas.

2.Rahatrahvi osas jätta otsus muutmata.

Rahatrahv tasuda Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 25.04.2016.a. otsuses väärteoasjas nr. 2302,16,005001 märgitud

Rahandusministeeriumi arvele EE 891010220034796011 SEB Pangas või EE

932200221023778606 Swedbankis, EE 403300333416110002 Danske Bank või EE

701700017001577198 №rdea Pangas. Kohustuslik on märkida kohtuvälise menetleja otsuses märgitud viitenumber 10220165071168.

3. Muuta Politsei – ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.04.2016.a. otsuses väärteoasjas nr. 2302,16,005001 väärteo toimepanemise kellaaega, lugedes õigeks kellaajaks 16:54:31.

Väärteoasi nr.4-16-4092

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsta, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatav otsus A.G karistati liiklusseaduse (LS) § 227 lg 4 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o

800 eurot ja LS § 227 lg 5 p 3 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega

6 kuuks selle eest, et tema 03.04.2016.a. kella 16.35 ajal Harju maakonnas Kõue vallas

TALLINN – TARTU – VÕRU – LUHAMAA mnt 53.kilomeetril, liikudes Tallinna suunas, juhtis mootorsõidukit JEEP GRAND CHEROKEE SRT reg.märgiga XXX kiirusega 157 +/- 5 km/h, millega ületas suurimat lubatud kiirust mitte vähem kui 62 km/h võrra. Lubatud suurim kiirus antud teelõigul on 90 km/h. Sellise tegevusega rikkus A.G liiklusseaduse 15 lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse § 227 lg 4 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kaebuse sisu Kohtule esitatud kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ning V™S § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetluse lõpetamist ja V™S § 23 alusel menetlusaluse isiku kaitsjakulude riigi kanda jätmist või alternatiivselt otsuse tühistamist lisakaristuse osas.

Kaebusest nähtuvalt menetlusalune isik ei viibinud väärteoprotokollis märgitud kuupäeval ja kellaajal Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 53. kilomeetril. Menetlusalune isik ei viibinud väärteoprotokollis teokirjelduses märgitud ajal isegi Harju maakonnas. Liiati ei ole menetlusalune isik väärteoprotokolli teokirjelduses märgitud ajal ja kohas lubatud sõidukiirust ületanud. V™S § 87 kohaselt on kohus väärteoasja arutamisel rangelt seotud väärteoprotokolli kantud teokirjeldusega ja ei saa iseseisvalt tuvastada väärteoprotokollis kajastamata koosseisulisi asjaolusid.

Kui kohus ei nõustu eelpooltoodud seisukohtadega, siis taotletakse alternatiivselt kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist lisakaristuse osas. Kaebusest nähtuvalt menetlusaluse isiku süü ei ole suur. Menetlusalune isik ületas lubatud sõidukiirust möödasõidu sooritamisel kuival, sirgel ja hea nähtavusega teelõigul, mis asus hajaasutusega piirkonnas. Kergendava asjaoluna esineb kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Põhikaristus on eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks piisav. Menetlusaluse isiku puhul ei ole tegemist korduvrikkujaga, tegemist oli möödasõidul sooritatud juhusüüteoga. Juhtimisõigust vajab menetlusalune isik töötamiseks ja sissetuleku teenimiseks.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on motiveeritud otsus kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu alates 13.07.2016.a. kell 13.00.

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik