1-16-4523/8 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-16-4523 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2016.a. Paide kohtumaja

Kriminaalasja number 1-16-4523 (16251000117)

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi V.R süüdistuses KarS § 209 lg 1, KarS § 344 lg 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Ringkonnaprokurör Merike Lugna

Süüdistatav V.R

elukoht:

xxxxx xx, xxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx

isikukood: XXX

kodakondsus EV kodanik

haridus:

xxxxxxxxxxxxx

emakeel:

eesti keel

töökoht:

ei tööta

karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada V.R KarS § 209 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.R KarS § § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.R KarS § § 345 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui V.R ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – V.R-i suhtes kohaldatud ei ole. Arvata menetluskuludeks sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest 96,96 €. KrMS §

179, § 175 ja § 180 lg 3 alusel ning arvestades, et V.R-i ülalpidamisel on x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, mõista V.R-ilt välja riigituludesse

1-16-4523 2

menetluskuludena 350 €. Menetluskulud summas 391,96 € (kaitsja tasu summas 96,96 € ning osaliselt sundraha, summas 295 €) jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades, et lisaks sellele, et V.R on x, on ta hetkel ka töötu, võimaldada tal tasuda menetluskulud 5 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700044128. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista V.R-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8

alusel kannatanu OÜ x kasuks 692,90 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr xxxxxxxxxxxxxx.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 15230106716 süüdistatakse V.R selles, et tema - varalise kasu saamise eesmärgil lõi aprillis 2014 xxxxxxxxx x OÜ edasimüüjas RU tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sellega, et jättis mulje endast kui ET isiklikult seotud isikust, kes on saanud ET nõusoleku varalise kohustuse võtmiseks väärtuses 619 eurot x OÜ-lt, mille tulemusena koostas x OÜ esindaja KP laenulepingu nr x ET ja x OÜ vahel

619 euro väärtuses kauba müügiks, saades laenu x OÜ-

lt. Lepingu sõlmimiseks ebaõigete asjaolude esitamise tulemusena ET nimelt sai V.R varalist kasu 619 euro väärtuses, mille eest tarniti temale aadressile x 30.04.2014 tellitud kaup.

Teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani V.R toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- võltsis 12.04.2014 laenulepingul nr x ET allkirjad, olles saanud laenulepingu varem

KP poolt allkirjastatuna ning võrkturundaja RU poolt temale edastatuna, mis andis

õiguse allkirjastatud müügileping muuta aktiivseks ning laen x OÜ poolt ET nimel vormistada ning V.R endal saada DPD kullerilt kätte kaubapakk.

1-16-4523 3

Dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisega pani V.R toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- kasutas aprillikuu alguses 2014 enda poolt ET allkirjadega võltsitud laenulepingut nr

x, saades lepingu allkirjastamiseks RU ning pärast võltsimist edastas postiga x OÜ esindajale KP, kes omakorda postitas lepingu firmale, et ET nimel laen väljastada ning x aadressile kaup väljastada.

Teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi pani V.R toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör ja süüdistatav V.R jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt ringkonnaprokurör nõudis kohtus V.R-ile

KarS § 209 lg 1 järgi karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 344 lg 1 järgi 3 kuud

vangistust, KarS § 345 lg 1 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista

liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui V.R ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust

kergendavaks asjaoluks kohus loeb puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.R KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Arvata menetluskuludeks sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest 96,96 €.Vastavalt

KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 on menetluskuluks süüdimõistva

otsusega kaasnev sundraha ja tasu riigi õigusabile. KrMS § 180 lg 3 kohaselt

menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdimõistetu ülalpidamisel on x. Seega leiab kohus, et menetluskuludest osa – summas 391,96 € - tuleb jätta riigi kanda ning V.R-ilt välja mõista menetluskulud summas 350 €. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista V.R-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu OÜ x kasuks 692,90 €. Tõkendit V.R-i suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik