2-16-8100/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-8100

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-8100 Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi KORTERIÜHISTU MADISE hagi T I vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 2650,54 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU MADISE (rk 80180648) Hageja esindaja: Sergei Gromtsev (lepinguline esindaja)

Kostja: T I (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T I KORTERIÜHISTU MADISE kasuks kokku 2650 (kaks tuhat kuussada viiskümmend) eurot ja 54 senti.

3. Jätta menetluskulud T I kanda.

4. Välja mõista T I KORTERIÜHISTU MADISE kasuks menetluskulud kokku 458 (nelisada viiskümmend kaheksa) eurot.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-16-8100

2(3) Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas 23. mail 2016 kohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt teostab hageja alates 10. jaanuarist 2003 I.Grafovi 6, Narva elumaja haldamist ja majandamist. Korteriomand asukohaga XXX, Narva linn, Ida-Viru maakond kuulub kostjale. Vastavalt sellele on kostja hageja kui KÜ liige. Kostja on jätnud oma kohustused hageja eest täitmata ja tema põhivõlgnevus moodustab alates 01. veebruarist 2014 kuni 31. märtsini 2016 kokku 2131,64 eurot. Kostjale on arvestatud viivist määras 0,07 % tasumata jäänud summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. Viivise suurus moodustab alates 01. märtsist 2014 kuni 31. märtsini 2016 kokku 518,90 eurot.

Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 2131,64 eurot ja viivised 518,90 eurot.

PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest (t.l.-31-33). Hagimaterjalid on kostjale nõuetekohaselt kätte toimetatud (t.l.-36). Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-16-8100

3(3) Korteriomandiseaduse (KOS) § 13, korteriühistuseaduse (edaspidi KÜS) § 151 lg 1, KÜS § 13 lg 4, KÜS § 7 lg 4, võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning VÕS § 108 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja korteriomandi XXX, Narva majandamiskulude võlgnevuse perioodi eest 01. veebruar 2014 kuni 31. märts 2016, millest põhivõlg moodustab 2131,64 eurot ning alates 01. märtsist 2014 kuni 31. maini 2016 sissenõutavaks muutunud viivise 518,90 eurot, kokku 2650,54 eurot.

MENETLUSKULUD

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja nimetab enda menetluskuludeks hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu 275 eurot ja õigusabi kulud 183 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 275 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud.

Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 183 eurot dokumentidega tutvumise, konsultatsiooni ja hagiavalduse koostamise eest.

Arvestades tsiviilasja keerukust, hageja esindaja poolt tehtud töö mahtu ja kvaliteeti on taotletav tasu kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud kokku 458 (275+183) eurot.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik