1-15-3053/51 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-3053

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 25. mai 2016 määrus

Kentti Kägo (ik 38309292718) vangistuse täitmisele

pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Kentti Kägo, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Kentti Kägo määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 25. mai 2016 määrusega pöörati täitmisele Kentti Kägole Tartu Maakohtu

18. mai 2015 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 2 aastat 11 kuud 27 päeva

vangistust.

2. K. Kägo esitas 7. juunil 2016 Tartu Maakohtu määruse peale kaebuse, milles palub maakohtu

määrus tühistada ja jätta karistus täitmisele pööramata.

3. Tartu Ringkonnakohtu 13. juuni 2016 määrusega jäeti K. Kägo määruskaebus käiguta, sest

ringkonnakohtule esitatud kaebus oli allkirjastamata. Kaebajale anti tähtaeg kuni 15. juunini

2016 puuduse kõrvaldamiseks.

4. Määruskaebuse esitaja K. Kägo ei kõrvaldanud 15. juuniks 2016 määruskaebuse puudusi.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Tartu Maakohtu 25. mai 2016 määruse peale esitatud K. Kägo kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

6. KrMS § 326 lg 2 p 4 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui

apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata

jätmist. Tartu Ringkonnakohtu 13. juuni 2016 määrusega anti K. Kägole tähtaeg määruskaebuse

allkirjastamiseks, et see vastaks KrMS § 386 lg 2 nõuetele. Kaebuse esitaja ei kõrvaldanud

tähtajaks määruskaebuse puudusi ega põhjendanud puuduse kõrvaldamata jätmist. Eelnevast

tulenevalt ei ole K. Kägo määruskaebus nõuetekohane ja see jääb läbi vaatamata.

7. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et määruskaebust esitades on K. Kägo andnud enda

kontaktaadressiks e-posti aadressi, kuhu ta on palunud saata kogu edasine info (V kd lk 36).

Sellest taotlusest ringkonnakohus ka lähtus (V kd lk 41). Lisaks puuduste kõrvaldamata jätmisele

on KrMS § 331 lg 13 kohaselt ringkonnakohtul õigus jätta kaebus ka siis läbi vaatamata, kui

kaebuses esitatud kontaktandmetel ei ole võimalik apellandile kohtukutset kätte toimetada.

Käesoleval juhul see nii ka on, sest K. Kägo ei reageerinud talle ringkonnakohtust saadetud

määrusele.

8. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 4 jätab ringkonnakohus K. Kägo

määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkiri/

Mati Kartau

Kohtunik