1-09-1479/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2009. a Pärnu Kriminaalasja number 1-09-1479 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Krista Peetersoo Prokurör Svetlana Raudsepp Kriminaalasi

J.B süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.B

Isikukood : xxx xxxxxxxxxxxx

Karistatus: varem kriminaalkorras 2-l korral karistatud: 1) 07.02.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel

rahaline karistus: 18000 krooni ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 6k; 2) 14.06.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 329 alusel rahaline karistus: 10000 krooni; väärteokorras 11-l korral Tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 249, § 2565, kohus : otsustas Süüdi tunnistada J.B KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta J.B-le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 lg

2 1 toodud kontrollnõudeid.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta J.B-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7 (seitsmeks) kuuks.

Katseaja algust arvata alates 30.01.2009.a.

Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista J.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Pangas või 221023778606 Swedpankas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049696 ning selgitus: „J.B, 1-09-1479, menetluskulu“. Rahalised nõuded

tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded

pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J.B süüdistatakse selles, et tema olles 07.02.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt

karistatud KarS § 424 alusel rahalise karistusega 18 000 krooni ühes sõiduki juhtimise õiguse

äravõtmisega 6 kuuks, seega omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest

joobeseisundis, juhtis 30.01.2009.a. kella 02.45 ajal raskes alkoholijoobes (2,84%) Pärnus Ehitajate teel mootorsõidukit Dodge Stratus xxxxxxxx, põhjustades liiklusavarii, sõites tagant otsa sõidukile Volkswagen Transporter xxxxxxxxx, mida juhtis J P.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani J.B toime KarS § 424 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

3

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada J.B KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta mõistetud vangistus

tingimisi 2-aastase katseajaga kohaldamata, allutades ta katseajal käitumiskontrollile. Lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 6 kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik