Legislator Case Law & Legislation
2-16-101776/7 AI generated

2-16-101776/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-16-101776/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-16-101776/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 15. juuni 2016 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-16-101776 Hagi ese Osaühing Aktiva Finants hagi Kädy Tamme (Tamm) vastu Elisa Eesti AS-ga 09.12.2012 sõlmitud liitumislepingust nr 2214476 ja liitumislepingu lisast nr 2214476 tuleneva põhivõlgnevuse 278,11 euro ja viivise 0,15% põhinõudelt päevas, s.o summas 278,06 eurot, nõudes Hagi hind 556,17 eurot Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn e-post: inkasso@julianus.ee) Hageja esindaja Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja Kädy Tamm (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, e-post:)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Osaühing Aktiva Finants hagi Kädy Tamme vastu osaliselt. 2. Välja mõista Kädy Tammelt Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 214,20 eurot. 3. Välja mõista Kädy Tammelt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis põhivõlalt perioodi eest 17.01.2013 kuni 28.01.2016 maksmisega viivitatud arvete eest võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-1 ette nähtud määras, s.o kokku summas 50,76 eurot. 4. Jätta Osaühing Aktiva Finants hagi seadusjärgset viivisemäära ületavas viivisenõudes ja käsitlustasu nõudes summas 63,91 eurot rahuldamata. 5. Jätta menetluskulud 50% ulatuses hageja ja 50% ulatuses kostja kanda. 6. Välja mõista Kädy Tammelt Osaühing Aktiva Finants kasuks hageja menetluskulud summas 87,50 eurot ning kohtuotsuse jõustumisest kuni lahendi täitmiseni viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses. 7. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 8. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele ja nende esindajatele.

Selgitused otsusele 9.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi

2

pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 9.2 Hagimaterjalid on kostjale 24.05.2016 isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud (tl 61); 9.3 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 9.4 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 125 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 50 eurot; 9.5 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3- 2-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Kohus hindab tühiseks viivisemäära, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (RKTKo 10. mai 2016 nr 3-2-1-25-16, p 13); 9.6 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 9.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 9.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 9.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik