2-16-6658/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-6658

Tsiviilasi

OÜ XXXXavaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik:

OÜ

XXXX(registrikood

XXXX,

asukoht XXXX)

Avaldaja/võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige

XXXX(e-XXXX)

Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (OÜ Advokaadibüroo

Kraavi & Partnerid, Tatari 25, Tallinn 10116, e-mail

kristo.teder@kraaviab.ee, telefon: 535 86390)

Kohtuistungi toimumise aeg

6. juuni 2016.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ XXXXpankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ XXXXja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. OÜ XXXXlikvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Kristo Teder.

4. Pärast OÜ XXXXkustutamist äriregistrist vabastada Kristo Teder ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata OÜ XXXXdokumentide vastutavaks hoidjaks XXXX(isikukood XXXX,

dokumentide asukoht XXXX).

6. Määrata OÜ XXXXajutise halduri Kristo Tederi töötasuks 768 eurot (sealhulgas

käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 38,40 eurot (sealhulgas

käibemaks), kõik kokku 806,40 eurot (sh käibemaks).

7. Menetluskulud jätta OÜ XXXXkanda.

8. Välja mõista ajutise halduri tasu 768 eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike

kulutuste hüvitis 38,40 eurot (sealhulgas käibemaks) OÜ-lt XXXXja kanda see

OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arvelduskontole .

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

26.04.2016 esitas OÜ XXXXHarju Maakohtusse pankrotiavalduse. Harju Maakohtu

10.05.2016 määrusega võeti avaldus menetlusse ja määrati OÜ XXXXajutiseks

pankrotihalduriks Kristo Teder.

Ajutise halduri aruanne

02.06.2016 esitas Kristo Teder kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 94 639 eurot ning

võlgnikul on vara kohustuste katteks 822,67 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja

tervendamiseks. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks äriplaani

mitterealiseerumine, kuna toitlustuskoha käivitamisel ilmnesid varjatud puudused, mille

likvideerimiseks kulus oluliselt rohkem aega ja vahendeid, kui oli planeeritud, mistõttu jäi

olulistesse konseptuaalsetesse tegevustesse investeerimata. Olukorra muutis keerukaks ka

asjaolu, et kohviku avamine sattus halvale perioodile, mistõttu ei teenitud kavandatud raha,

mis omakorda raskendas üüri tasumist. Täiendavaid investeeringuid leida ei õnnestunud.

Eeltoodu viis ettevõtte maksejõuetuse tekkimiseni. Võlgniku majandustegevus on

käesolevaks hetkeks lõppenud. Ajutine haldur leiab, et võlgniku juhatuse liige ei ole suutnud

võlgnikku kasumlikult juhtida, samas ei ole teada asjaolud, mis viitaksid, et juhatuse liige

oleks oma tegevuses olnud hooletu. Võlgniku juhatuse liige on täitnud oma kohustust

korraldada võlgniku raamatupidamist. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata

pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu

ega ka raske juhtimisviga (PankrS § 28). Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on

muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur pole tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimalusi. Kuna võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude

katteks,

siis

on

ajutine

pankrotihaldur

teinud

ettepaneku

tasuda

ettemaksuna

pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot. Kui nimetatud summat deposiidina ei tasuta,

siis on ajutise halduri hinnangul alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kuid esitas kohtule avalduse, mille palus asja läbi vaadata

ilma tema osavõtuta. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu ja

kulutuste arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

OÜ XXXXpankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 94 639 eurot

ning võlgnikul on vara 822,67 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega

on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole

käesoleval hetkel tuvastatavad.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 06.06.2016 määrusega OÜ

XXXXpankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

ettepaneku

tasuda

deposiidina

pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot hiljemalt 13.06.2016. Teade nimetatud

ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l XXXXei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu

poolt

määratud

summat

tasunud

ei

ole,

siis

on

põhjendatud

lõpetada

OÜ

XXXXpankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg

1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Andres Ratturile (isikukood

XXXX, dokumentide asukoht Suur-Jõe 58, Pärnu, Pärnumaa), kes on andnud ka vastava

kirjaliku nõusoleku.

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 02.06.2015 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 8 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast

80 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 640 eurot, millele lisandub käibemaks 128

eurot ning vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 32 eurot, millele lisandub käibemaks 6,40

eurot. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja kulutused välja mõista võlgnikult OÜ

Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arvelduskontole .

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused kõik kokku summas 806,40 eurot (sh

käibemaks) tuleb välja mõista vastavalt PankrS § 23 lg 4 OÜ-lt XXXXOÜ Advokaadibüroo

Kraavi & Partnerid kasuks arvelduskontole .

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik