3-15-2297/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Madis Ernits, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-2297

Haldusasi

Tiina Siilivase (Siilivask) kaebus Põllumajanduse

Registrite ja Informatsiooni Ameti 15.12.2014. a otsuse

nr 12-6/954 tühistamiseks.

Menetluse alus ringkonnakohtus

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti

apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 26.04.2016. a

otsuse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Tiina Siilivask, esindaja Kalju Siilivask

Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Amet

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti

apellatsioonkaebusest loobumise avaldus.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-15-2297.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 191 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tiina Siilivask esitas 11.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Põllumajanduse Registrite

ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 15.12.2014. a otsuse nr 12-6/954 tühistamiseks.

PRIA 15.12.2014. a otsuse kohaselt lõpetati ennetähtaegselt T. Siilivase ebasoodsamate

piirkondade toetuse kohustus ning nõuti temalt tagasi toetus summas 234,15 eurot.

2. Tartu Halduskohus rahuldas 26.04.2016. a otsusega T. Siilivase kaebuse ning tühistas

PRIA 15.12.2014. a otsuse nr 12-6/954 ja mõistis PRIA-lt T. Siilivase kasuks välja riigilõivu

15 eurot.

3. PRIA esitas 26.05.2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus Tartu

Halduskohtu 26.04.2016. a otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jäetaks

T. Siilivase kaebus rahuldamata.

4. Tartu Ringkonnakohus võttis 31.05.2016. a määrusega PRIA apellatsioonkaebuse

menetlusse ning kohustas kaebajat 21 päeva jooksul apellatsioonkaebusele vastama.

5. PRIA esitas 13.06.2016

ringkonnakohtule

avalduse apellatsioonkaebusest

loobumiseks. PRIA kinnitas avalduses, et on teadlik apellatsioonkaebuse loobumise

õiguslikest tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et PRIA avaldus apellatsioonkaebusest loobumiseks tuleb vastu

võtta ja apellatsioonimenetlus käesolevas asjas lõpetada.

7. HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda

apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni

avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kui teine menetlusosaline ei ole

halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega

apellatsioonimenetluse (HKMS § 191 lg 3). HKMS § 191 lg 5 kohaselt märgib kohus

apellatsioonkaebusest loobumise kohta tehtud määruses apellatsioonkaebusest loobumise

õiguslikud tagajärjed.

8. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on

tähtaegne ning apellatsioonkaebusest loobumine seega lubatav. Vastustaja on

apellatsioonkaebuse loobumise avaldusse märkinud, et ta on teadlik apellatsioonkaebuse

loobumise tagajärgedest. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus PRIA 13.06.2016. a

avalduse vastu võtta. Kuna asjas on esitatud vaid üks apellatsioonkaebus, tuleb HKMS § 191

lg 3 alusel apellatsioonimenetlus käesolevas haldusasjas lõpetada.

9. Ringkonnakohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 191 lg-st 2 loetakse apellatsioonkaebusest

loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud.

Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust

sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

Tiina Pappel

Maili Lokk