2-16-831/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ N&V ja KÜ Rahu 34 Narva vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Kostja KÜ Rahu 34 Narva kohustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel hagejale tasuma 3438,39 eurot (OÜ N ja V 30.09.2015 arve nr 26/1015).

1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluse samal alusel sama hagieseme üle.

1.4. Pooled lepivad kokku kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-831 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-831 Tsiviilasi OÜ N&V hagi KÜ Rahu 34 Narva vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: OÜ N ja V (RK 11189800) Hageja esindaja: advokaat Allan Valk, JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post: xxxx Kostja :KÜ Rahu 34 Narva (RK 80145907) Kostja esindaja: Ljubov Mihhailova (seaduslik esindaja), Aleksandr Gamazin (lepinguline esindaja)

2(3)

4. Tagastada OÜ-le N&V hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot OÜ N&V arveldusarvele nr XXX SEB Pank, selgitus „poole riigilõivu tagastus ts asjas nr 2-16-831“.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

OÜ N&V esitas 19.01.2016 Viru Maakohtule hagiavalduse KÜ Rahu 34 Narva vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 22.01.2016 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse.

Pooled esitasid 09.06.2016 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluse. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse tasumiseks. Pooled avaldasid nõusoleku kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks kuni 3 (kolme) päevani. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

3(3) Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, jättes menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamine

Pooled on kokku leppinud kaebeõiguse lühendamises kuni kolme päevani (TsMS § 661 lg 4).

(Digitaalselt allkirjastatud)

kohtunik