2-16-6121/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

14. juuni 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-16-6121;

Simba Vegetables B.V versus Foodworld OÜ;

hagi võlgnevuse nõudes;

tsiviilasja hind 31597,64 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Simba Vegetables B.V (registrikood 806853153; aadress

Zwaagdijk 149, 1684ND Zwaagdijk-Oost, Holland)

Hageja esindaja

Erki Casar ( e-post: adolfioigus@gmail.com)

Kostja

Foodworld OÜ ( endine Foodtrade OÜ, registrikood 11694394;

aadress Voksi talu, Vilimeesta küla, Tarvastu vald, Viljandi

maakond 70201, e-post: foodtrade@foodtrade.ee)

Kostja esindaja

Denis Mirskov

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Foodworld OÜ-lt Simba Vegetables B.V kasuks

põhivõlgnevus 28 043,72 eurot ja viivis 1 653,46 eurot; välja mõista Foodworld OÜ-lt Simba

Vegetables B.V kasuks viivis põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras,

alates 15.06.2016 kuni põhiosanõude (28 043,72 eurot) täieliku täitmiseni.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Foodworld OÜ-lt Simba Vegetables B.V kasuks menetluskuludena õigusabikulu

400 eurot ja riigilõivud kokku 1050 eurot;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte;

2.5 TsMS 445 lg 2 alusel mitte tühistada asjas Tartu Maakohtu 21.04.2016 kohtumäärusega

määratud hagi tagamist.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast

tulenevat riigilõivu 1000 eurot ja hagi tagamise riigilõiv 50 eurot ning lepingulise esindaja

kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks

olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 400 eurot.

3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on

vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;

3.3 hagimaterjalid on kätte toimetatud 25.05.2016 isiklikult kostjale allkirja vastu kohtumajas.

Kohus on kohustanud kostjat hagile vastama, kostja hagile vastanud ei ole;

3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata;

3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada;

3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus

Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise

tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil;

3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik